从故事里总结更抽象的规律
“为了保护自己而去保护敌人”的解读已经很深入了。
我觉得这故事其实也折射出一种普世的价值观，我们可以用这种价值观指导自己的行为。
道理说出来很浅显，类似的表述很常见，比如，我们常常当做玩笑的几句话：
什么是政治？把“我们的人”搞得多多的。
什么是经济？把“我们的钱”搞得多多的。
什么是斗争？团结可以团结的大多数，打击不能团结的极少数。
这些看似逗笑的表述，朴素地表达了政治、经济、斗争的目标——共同成长，以获取更大价值。
把规律应用到个人成长和人际关系
这道理也适用于个人。我们没有机会也不应该单打独斗，协作是我们这个物种演化出的天性，谁也不应当违背天性。
我们日常使用的铅笔，背后就是几百万人的大规模协作，如果没有这种协作，大部分人是用不上铅笔的，生活中的其它物件也大都如此。
当我们深刻认识到“协作”是赖以生存的基础以后，我们就能用这个认知来指导自己的行为。
内部协作和外部竞争
“协作”必然伴随“竞争”，在不同层面都存在协作和竞争。
我们天然地属于一个“家”，即便孑然一身，也背负着历史上的家，“家”是我们协作和竞争的起点。
家庭成员在内部表现出的更多是协作，个体成员的得失荣辱被视为集体的得失荣辱，我们设定的竞争对手是身边的其它家庭。
我们也应当把公司、国家、民族等视为赖以生存的协作体，尽可能地使用“内部协作外部竞争”的思维去做选择。
不同层级发生冲突时，怎么选择？
很多时候，我们在公司里向领导请假，都会说“我家里有点事情……”，领导一般不会拒绝，也是因为大家都默认家庭比公司更重要这个价值选择。更极端的情况也会发生，如果有人在公司里挪用公款为其家人治病，当事人的行为也会取得一定程度的谅解。
在家庭利益与公司利益冲突时，我们会理所应当地选择照顾家庭利益，我们的社会道德也是赞同甚至鼓励这种做法。
组织形态会缓慢进化
曾经有未来学家预言，家庭这种结构终将随着社会的发展而消失，我赞同这个观点。
从协作的角度来看，“家庭”是一种有利于协作和竞争的组织形态，如果社会发展到不再需要“家庭”这种那个形态来完成协作和竞争的功能，家庭这种形态会自然瓦解，公司、国家、民族也都一样。
在生活里识别出值得思考的问题
我发现微信公众号的那些文章里其实隐藏着很多“主动解读”的机会，遇到作者在文章里提出的问题时，不要接着往下看，不要急着看答案，看了答案，就抛弃了深入思考的机会，这时候我们应该暂停阅读，花几分钟认真想想，我是怎么思考这个问题的，作者又会怎么思考这个问题，觉得自己想得够深了再看看答案。
不要接受答案，而要解读答案
作者的答案是否正确并不重要，重要的是它与我们自己思考的差异，认真地解读这个差异，我们才能逐渐养成深入思考的习惯，深入思考是一个非常典型的有复利效应的行为习惯，短期内看不出它带来的好处，但只要坚持的时间足够长，就足以让自己发生巨大的改变。
丘吉尔训练口才的方法
想到这个主动识别思考机会的方法之后，就自然联系到最近读到的丘吉尔刻意训练口才的故事：
丘吉尔为了训练自己的口才，请自己的父亲定期给他邮寄国会议员的辩论主题和会议记录。他拿到之后，先把自己分别放到正方和反方，把自己当做议员尝试对这些主题进行辩论，然后再问自己，如果自己是某个议员，又会怎么辩论，最后再参照会议记录，寻找自己思维的缺陷，藉此不断提升自己的思维。
这是个通用的方法，可以用在很多地方，说白了很简单：深入+反馈+修正+重复。
总结
惊喜地发现这个学习机会之后，马上就意识我非常符合“那些显而易见道理就明明白白地躺在那儿，而你就是看不到……”这句话描述的那群人。尽管如此，我还是非常高兴，这么快就有了收获，我有点“小满足”。
