简述中国比较文学研究的跨文化特点。
首先，中国的比较文学研究因为灾难深重的祖国而具有了强烈的民族文学意识，而且中国比较文学从一开始就跨越中西文化的辽阔地域和复杂多样的文化内涵，在异质文化之间的剧烈冲突与相互交融中展开。其次，中国学者的比较文学研究带有鲜明的地缘性特点，即重视东方各国文学之间的比较研究。
中国比较文学的基本精神是什么？
中国比较文学的基本精神概括为折衷精神，可以用李达三的观点来阐明。中国自古就有“和而不同”“执两用中”“过犹不及”的朴素辩证思维传统，因此中国比较文学不是强调而是淡化世界比较文学研究中的学派差异，使之具有广泛的包容性。虽然中国学者在当代文学的比较研究中主要运用的法国学派的影响研究，但是在对于中国古典文学比较研究领域，则多使用美国学派的平行研究。这就体现了中国比较文学研究的这种精神。
什么是阐发法？
阐发法的基本含义是以西方文学理论来评论中国文学创作实践，这是一种简便易行、具有强烈的可操作性的方法，也是中国古典文学批评在面临“五四”以后的白话新文学已经失效时，所必然采取的一种补救方法。例如王国维的《<红楼梦>评论》就是用关系方文论华语体系来全面和完整地评论一部中国古典文学作品的文章，他用来自西方叔本华的思想来评论红楼梦就是阐发法最好的范例。
谈谈中国比较文学研究的意义和局限。
首先，跨文化和阐发法是中国学者对世界比较文学研究在研究范式上作出的重要贡献。其次，中国比较文学从自己的历史资源和现实需要出发开展研究，逐渐在比较诗学、阐发研究、东方文学比较和比较文化等领域形成了自己的特色和优势，丰富了传统比较文学的内涵，对比较文学原有的科学范式构成了挑战与超越。而且也打破了欧洲比较文学的“欧洲中心论”，因为中国比较文学的发展就是一个良好的证明，比较文学不止存在于欧洲等西方世界，在东方世界也是大放异彩。
但是中国比较文学仍然面临一些问题，首先，阐发研究实际上乃是在平行研究基础上衍生和发展起来的一种研究方法，在本质上仍然没有超越美国学派所倡导的平行研究的范围。其次，中国的比较文学学派并没有得到世界学界的广泛公认。最后，国内外学界认为中国并不具备建立学派的历史时机，因为已经进入全球化阶段，各国之间的文学互动性增强，所以中国再提倡建立自己的学派就是历史的错位。除此之外，比较文学不应该主要面向已经要凝固了的中国古代文学，还应该面对中国活生生的、流动的文艺现象等等，然后在此基础上抽象出适合当今中国的新的文学知识，但这正是我们薄弱的环节。另外，可比性的寻求也应该由中国文艺现实提供的重大问题切入，而中国比较文学存在着近略远详的弱点，阐发法的弱点也在于此。
