之前一直在想，這期講個啥話題呢？最好有趣一點，不然大家不愛聽。有想過講星座，講講雙子的躁動、巨蟹的耙耳朵、獅子的暴脾氣、天蠍的故作神祕、水瓶的所謂「理性」，講講爲什麼大家總能找到那麼一兩條說到心坎的分析，講講 Barnum 效應到底靠不靠譜[1]；
有想過講動漫，講講魯魯修的腹黑，講講夜神月壞壞的帥，講講秋山深一的從容[2]；
有想過講一些神奇的算術，從「(1+2+3)/3 + (4+5+6)/3 < (1+2+3+4)/4 + (5+6)/2」（就是「移民效應」啦）講到比較優勢，講講排名背後的數學和策略；
還想過講講那本「被劫持的私生活」，講講從進化論角度看婚姻……
最後，我想，還是應該強迫自己去整理些深刻一點的東西。儘量讓它有趣一點，只能這樣了。近來我最深刻的一點感受，來自一次認識上的反轉。
先講個段子吧，不然大家又不愛聽了。
說有個小夥跑天橋上準備自殺。警察來了，問「小夥子，有什麼想不通的啊？」
「我談了八年的女友跟土豪跑了，馬上要結婚了，活着還有什麼意思！」
警察勸啊勸啊，沒效果。這時，圍觀人羣裏面一穿西裝打領帶、一看就是搞銷售的開罵起來「你 ™ 睡了八年人家老婆，還 ™ 有臉在這要死要活！」
小夥想了想，也對嚄，就下來了。
這個故事想說什麼呢？「思路決定出路，換個角度考慮，你會發現：問題，原來根本不成其爲問題」？放屁！就像那天，@gossip-girl 拿着結婚證朝我晃「你一輩子都拿不到這玩意」。我笑，可是心還是有丁丁兒疼。就是這樣，那個「睡了八年別人老婆」的小夥，最後的最後，收穫的還是一段失敗的戀情。
以前有聊起過，我說「我回家，三天內必跟老媽鬧翻」。問「是因爲被逼去相親？」才不是嘞！老媽說「你現在已經淪入第三梯隊了，一天還這樣賴瞌睡」「這幾年白工作了，一點長進沒有」瞬間覺得莫大的屈辱，但事實就是這樣，不管你承認不承認。
前幾天，看「明智行動的藝術」[3]，有一段說「生活的改變……其實在危機發生前就可以實現」我才突然明白：原來是辯證法沒學到家，總把「塞翁失馬，焉知非福」絕對化，認爲再壞的事物只要換個角度，就能變成好事。尼瑪！細一想，這不阿Q嘛！厄運就是厄運，不幸就是不幸，錯了就是錯了，失敗就得承認失敗！記得木心[4]好像說過「我一生總是錯中錯。人家需要溫情時我送去冷臉，人家需要冷面時我噴出熱情。不是失人，就是失言，總是錯位」。曾國藩也說自己「坐是垂老而百無一成」。是的，「逃避」不能成其爲「看得開」。再怎麼變換角度，它也還是厄運，還是不幸，還是錯誤，還是失敗。我們所做的不過是「補救」，而很多時候也都是「於事無補」。
可能聽起來有點悲觀，但承認自己的「渺小」「無知」，承認世界的「複雜」「未知[5]」，難道不是開啓心智的第一步嗎？就像如果女生不回你話，那肯定是話題不對。感覺不順，那一定是什麼出了問題！最可能的，就是爲人生準備的工具箱還沒到位，認識世界的方式有偏差。
人，藉助工具的力量，撬開世界的每一方土地。結果呢，我們才發現，上帝給我們攤開了一個如此複雜、如此匪夷所思的世界！我們的過往經驗、我們的文化積澱如此的脆弱不堪。我們需要一些「匪夷所思」的工具來應對我們自己打開的「 Pandora 魔盒」！
可翻開我們手頭的工具箱，又都如此粗糙。你能指望一把錘子敲定所有問題嗎！這就像人類花費了兩千年才算是瞭解了平面，可到了立體空間，很多問題就解決不了了。到了四維，甚至更高維度，人類就只能靠猜、靠推測。但就是這樣，我們還是想通過手頭這些低維的工具，認識這個高維的世界。這就是我們面臨的困境。
有次在飯桌上，七舅跟我們幾個小的聊，「要打造自己的「工具箱」」。現在，我對「工具箱」裏裝些啥，大致瞭解了。這就是我今天想分享的。但我對這些「工具」怎麼配搭組合，還沒什麼概念。這是我今天想講但講不了的。
任何一個工具都有其適用範圍。一把錘頭，用來砸釘子可以，用來砸人也夠用，但要想用來修電視，那麼愛莫能助了。我們對「物有所短」這件事認識得很清楚，但遷移到我們自身身上，就有點「過於自信」了。Buffett 說「要認清自己的能力圈」。出了這個範圍，不妨承認一下自己的「無能爲力」。
好了，不白活了！每個人的「工具箱」都不會一樣，於我，至少找到了這麼幾件：首先是對人腦運作的基本瞭解，這決定了看世界的眼光。其次是進化論的視角，它教給我如何看待「過去」。再次是經濟學的思維方式和人類思維的偏誤，這教給我如何作出「當下」的判斷。再次是概率的視角，雖然從文章構架上，我很想把概率思維同「未來」聯繫到一起，但細細一想，卻有牽強附會之嫌。當我們面對一個複雜系統時，可能更需要從概率層面來把握 。
雖然我很想把這些「工具」放進「工具箱」裏擺好，但至今也沒有找到一個滿意的框架。所以只能零散地講一點體會。
我堅信，大腦是一坨同構遞歸的結構
小時候，讀書不多，我卻一直在擔心「書讀多了，會不會失掉本我？」當然，那個年紀應該想不到考慮這麼深刻的問題，也許我只不過擔心，看書看多了，會不會變成我姐口中的「呆頭鵝」。所以，直到現在，我還忌諱別人說我「書呆子」。現在想來，可能是從小口碑太好，一直擔心大家說我「變了」，內心真正想問的不過是「維持現狀，還是作出改變？」如何取捨的問題吧。其實，本我就是成長，成長就是改變，改變就是接納，接納就是允許被改變[6]。如果非要說有什麼永恆不變的內核，恐怕就是「不管是改造環境還是重塑自我，總之讓自己更快樂、更自由」的美好願望吧。
最近看了本書，張宏傑的「曾國藩的正面與側面」，裏面寫到「曾國藩的渾厚、開闊、無所不包……使他的思想保持着流動、敏銳、積極的狀態」。包容、提取、接納，也許作者無意間道出了我們人類這顆小腦瓜子如此強大的根源。億萬年的打磨，讓我們進化出一顆高度發達的大腦。以至於讓我們深信，大腦是高度分工的。這塊腦區管視力，那塊腦區管聽力……而 Jeff Hawkins 卻在「論智能」( On Intelligence )裏寫到，「大腦皮層在外表和結構上存在着驚人的同質性」[^cerebral function]。好吧，說人話就是「大腦用同樣的方式去「看」、去「聽」」，去處理感官信息，去支配運動肌體。
[^cerebral function]: 據作者說，最早提出來的是 Vernon Mountcastle 。這是他在1978年發表的「大腦功能的組織原則」裏提出來的。
我讀到這段的時候超級興奮，腦海裏立馬蹦出個詞來——抽象代數裏的「群同構基本定理」。這個定理說的是：兩個看起來很像的東西，竟可以從其中一個當中抽取一部分，讓這一小撮和另一個一模一樣！一直很喜歡 Banach 說的「優秀的數學家在定理或理論之間看到了類似，卓越的數學家則從類似中間看到了類似」。「抽象」這個人類最重要的工具，難道不過就是「從更高維度消除矛盾」[7]？！這就是我一直在找尋的「抽象之上的抽象」？！這句「大腦皮層在外表和結構上存在著驚人的同質性」，讓我的世界安靜了，就好像挖出了「死海古卷」，一切都掛上了一個故事。試想一下，不管這個世界看起來多麼豐富多樣繁雜萬分，它其實就是一個高度同構的世界，至少它在我們腦海中映射成了一個高度同構的結構。這就是人們得以簡化這個世界的本質原因？這就是人們得以把握認識世界、得以在劇烈動盪的未來面前獲得一分慰藉的依據？
以前總對「世界觀」「宇宙觀」這類的詞很反感，現在卻覺得這又是一個「道理很對卻沒有被正確解釋」的概念。這是每個人都必須淌過的一條河。每個人都會考慮「身處一個什麼樣的環境當中」「自己的努力在天命面前究竟有多大份量」「這世上有沒有舒服的捷徑」……而且每個人都會找到一個自己的答案，並遵照前行。只不過大多數人並不知道他們執信的東西，就是這個被丟棄到教科書裏面的乾澀詞彙。
怎麼能斷定每個人都會思考這個問題呢？因爲有一股強大的力量——與生俱來的、對自然對未來的恐懼——迫使我們找到一種與之對抗的寄託。廣東人常說「一命二運三風水四靠貴人五讀書」。你信哪一種呢？反正我舅聽了呵呵一笑「原來我們讀書人排在第五啊！」
時間的撕扯
我們的大腦，進化了億萬年，卻是為遠古社會而準備的，其實很不適應現代工業社會。
比如，遠古社會物資匱乏，原始人喫了上頓沒下頓，所以拼命攝取食物，身體拼命積攢轉化脂肪。而現代社會物資已經很充裕了，可我們還是管不住嘴，我們的身體還是停不下來忙著儲存脂肪。
再比如，遠古社會族羣小，對族羣依賴高，所以我們往往不顧一切捍衛自己的面子、捍衛自己的聲譽，就是怕被族羣攆出去。而現代社會，人口流動劇烈，人際關係變動頻繁，可人們還是羞於邁出第一步，還是被面子牽制。
再比如，遠古社會生存壓力大，原始人傾向於享受即時的歡愉，誰知道下一秒會不會就變成啥啥啥的盤中餐了呢。而現代社會，生存的壓力已經很小了，成功的壓力卻變大了，而要取得成功，更多的需要放眼未來的收益，制定長遠的計劃。可相比幾年後的潛在收益，在眼下唾手可得的好處面前，我們還是毫無抵抗力。
再比如，遠古社會嚴重依賴體力，所以我們天生傾向於增長肌肉，我們對體力活的評估也很在行。而現代社會是一個知識密集型的時代，可我們在知識的積累上卻並不擅長，而且往往過高地評估困難、風險和不確定。
天下沒有免費的午餐
其實我自己對什麼是經濟學家的思維方式一直懵懵懂懂，大概就是「天下沒有免費的午餐」「做任何事物都是有成本的，我們只能在不同的選擇中權衡」云云。再多一點的認識頂多就是：「折中」其實也是計算機科學的核心。
直到翻開 Henry Hazlitt 的「一課經濟學」，天，沒讀幾個字我就覺得找到了經濟學思維的本質：找到一個顧及所有人利益的途徑，去推動決策的落實。如果真有所謂「經濟學家」，他們一定是站在上帝視角來考察一個決策的利弊。
就拿書中第一個例子「破窗謬論」來說，小搗蛋把麪包店的櫥窗砸壞了，好事者寬慰老闆「你看，玻璃店這下有生意了。小壞蛋這是爲拉動經濟作出了貢獻啊！」放屁！有劃玻璃這錢，麪包店老闆本可以置身新行頭的。「玻璃店主的這樁生意，不過是從做西裝的裁縫店主那轉移過來的。整個過程並沒有新增「就業機會」」。你看，若不是站在上帝視角，經濟學家怎麼能看到「眼前看不到的東西」呢！
人，就這樣
（思維偏誤。扒拉扒拉……）
概率，真心不懂你
概率？這東西我懂：這事發生了，概率是一；沒發生，概率是零。
我們需要概率思維。爲什麼呢？簡單來說，一是我們不夠聰明，二是這個世界太太太太太複雜。我的理解，概率思維就是用來從一個複雜系統中提取特徵的。「中國男的有多高啊？」你腦海中浮現出爸爸哥哥以及一幫狐朋狗友，「嗯，這個問題有點複雜，容我想一想」。要是告訴你「平均身高1.697m」呢？你一下子就被錨定在1.697m這個數值上了。7億個樣本就被壓縮映射到1.697這個數值上了。
「平均」嘛，你可能覺得自己早就懂了，可也許你理解的「平均」不過是「中位數」的概念呢？給你一把筷子，問「這把筷子平均有多長」。你會覺得，這是一多傻逼的問題啊！因爲我們下意識裏早就把那隻「平均」長度的筷子，替換成了某根看起來可能是中等長度的筷子。至少我們的系統Ⅰ，是不能理解「平均」這個抽象概念的。腦子裏第一時間竄進來的意象往往不能正確反映真實。這同樣是我們理解「概率」這一概念的難點。
好了，扯了這麼多，「概率思維」到底是什麼？[8]
隨機
「概率論最基礎的思想是，有些事情是無緣無故發生的。這個思想對我們的世界觀具有顛覆性的意義。古人沒有這個思想，認爲一切事情的發生都是有原因的，甚至可能都是有目的的」。也就是說，人們更容易接受因果，而非隨機。理解了隨機，我們就能理解「偶然的錯誤不值得深究，（偶然的）成績也不值得深究」。
誤差
誤差，告訴我們，這個世界並不完美，而且無論如何都不會完美。
賭徒謬誤
什麼叫「獨立隨機事件」？我的理解，這個事件是沒有記憶的，它完全記不得上次發生過沒有。理解了這一點，你才能理解「隨機並不意味着均勻」。沒有一隻上帝之手擺弄現實來跟過去搞平衡，而是在未來如此之多的樣本面前，此前的一點點差異變得微不足道。
在沒有規律的地方發現規律
「獨立隨機事件的發生沒有規律，且不可預測」。
小數定律
「如果統計數字很少，就很容易出現特別不均勻的情況」。
另眼看世界之後，世界儘管奇怪，會不會變得與預期相一致了呢？如果是，那麼哪怕這個視角再扭曲，也比習慣的視角真實。
這些思維工具與其說是工具，不如說是一根根保險，從完全不同的角度拴住我們那顆脆弱的心，抵禦這個世界的各種不確定的猛烈撞擊。
-
其實我並不相信星座。在我看來，按星座劃分人，比把人分成好壞強不了多少。我更願意按簡單與複雜來劃分人。人是很複雜的，還很矛盾。我覺得，每顆腦袋裏都至少住着四種人格：敢想敢幹的聖人、敢想不敢幹的善人、敢想不敢幹的壞人、敢想敢幹的惡人。他們同聚一屋簷下，靠抽籤決定出場。 ↩
-
超級喜歡「欺詐遊戲」，記得還寫過一篇「娶妻當娶神崎直，嫁夫應嫁秋山君」的書評。 ↩
-
感覺就是「快思慢想」的通俗版。 ↩
-
也記不得是木心還是金克木。 ↩
-
注意是「未知」，不是「不可知」哦。 ↩
-
用海德格爾的調調就是「人並不是作為現成的存在者而存在，人沒有事先定義好本質，人總是不斷地選擇、創造超越自我，故而人的本質正是他一輩子生生不息所作所為的總和」。也許這就是薩特所謂「個體的人沒有不變的本質，他自身的現實境遇和自由選擇創造了他的本質」吧。 ↩
-
這句話是從「模仿的技術」裏看來的，估計這是那本書唯一值得看的地方。 ↩
-
好吧，其實我也不懂什麼是「概率思維」。下面的內容抄自同人於野的「萬萬沒想到——用理工科思維理解世界」p27。 ↩
