重新理解“自控”—不是意志对抗，而是感情化解
先来说一个实验。
我们知道很多科学项目实验经费有限，常常只能给象征性的奖励。在这个实验里，麻省理工学院和卡内基梅隆大学的研究者，争取到一笔经费，主要是研究消费者是怎么花钱的。
实验中，研究者给每个受试者100美元，让他们到一个购物网站上自由购物，条件是：在受试者做决定时，研究者要通过功能性磁共振技术密切观察他们的大脑活动。
谁的声音大，谁说了算
研究者发现，在一个人决定买或不买的决定过程中，人脑中的两个区域起到了关键作用。
第一个区域是“伏隔核”，它的作用是提供愉悦感：当人预期能得到回报或看到自己喜欢的东西时，伏隔核就会变得活跃。实验结果表明，受试者越想购买某个商品，他的伏隔核活动就活跃。
第二个区域是“岛叶”，它的作用和伏隔核正好相反，当人预期会感到痛苦或是不愉快时，岛叶就会变得活跃。那么，意味着岛叶越活跃，就越不想购买某个东西。
这个发现很有实用价值。试想一下，如果一个销售人员能时刻监控顾客的大脑活动，就可以进行精准推销，那该多好！
但问题来了，如果一个人面对某商品，既想买又不想买，那哪个区域活跃呢？
答案是：两个区域都活跃。
一方面，这个商品能给他带来愉悦感，让他产生买的冲动；另一方面，他会犹豫买这个商品是不是有必要。
而最终要不要买，就得看伏隔核和岛叶这两个区域哪一个更活跃。这就有意思了，值得进一步研究。
人们购买商品的决策过程，其实是两种感情的较量：一方感情超过另一方感情就买，反之就不买。这其实符合人脑的“模块说”，大脑随时被各个模块接管，谁的声音大就听谁的—而每个模块，都是感情模块。决策，其实是感情与感情的竞争。
那我们的理性呢？
关于自控方法：肌肉说与模块说
美国进化心理学家、科学作家罗伯特·赖特说，理性的作用是给感情提供信息和辅助。
对此，赖特举一个例子来说明。他本人特别喜欢吃巧克力，但知道吃多了对身体不好。那赖特纠结于要不要吃巧克力时，难道说“不吃”就是理性的，“吃”就是感情的吗？并非如此，其实两种声音都是感情的。
一个感情是想吃巧克力。它为了说服其他感情，会列举各种理性的理由—你一会儿不是还要工作吗？吃了巧克力会让你精力充沛。
但另一种感情会说：不吃巧克力，让你得到健康和长寿。这个感情也会列举理性的理由：吃巧克力多了身体会变胖。
由此可见，每一个感情模块都在使用理性来为自己说话。理性，只不过是感情的武器。
一些心理学家赞成赖特的说法。哈佛大学的乔舒亚·格林教授认为，人所谓的抽象理性思维系统，位于大脑背外侧前额叶皮层—但这一皮层并不是一个独立的系统，它正好和多巴胺系统紧密联系在一起。
我们知道，多巴胺系统能够评价每件事情的价值有多大，提供快乐的回报。这就是说，理性也是演化的产物，并不能完全摆脱动物性。
每个模块的工作方式都基于感情，各个模块都可以调用理性。我们的意识以为自己在做理性分析，其实意识只不过是在倾听各个模块用理性来为自己找理由而已。
我们的所有决策都是从感情开始的，以感情结束。理性只不过是感情的工具，感情才是真正的决策者。
如此说来，自控的关键不是调动理性，而是调配感情。
我们在很多资讯上了解过—自控力是一种肌肉，可锻炼，而且越练越强。
比如，有个人一开始意志力很薄弱，喜欢喝酒，越喝越迷恋喝酒的感觉，最后无法自拔，那么显然他的“自控力肌肉”根本没用上。
如果自控力肌肉这么容易就用不上的话，自然选择为什么还要给大脑留下这个设定呢？
还有，生活中有些自控力很强的人，可能明明爱喝酒，但知道喝酒会误事，平时滴酒不沾，结果偶然遇到挫折，精神崩溃，喝了点酒，就“破功”了，变成一个嗜酒的人。
这似乎也不对，照理来说，他练了那么久的自控力，肌肉应该很强才对，怎么一下就没用了呢？
可见，“肌肉说”不太可靠。而“模块说”则提出了另一种自控的理论。
我们大脑所作的每一个决定，都是各个模块感情力量强弱对比的结果。想要管住自己不吃巧克力，就应该让“不吃巧克力”这个模块变强。
而模块变强的机制则是增加“满足感”。比如这次“吃巧克力模块”战胜了别的模块，成功地让你吃到了巧克力，你马上就能获得一种快乐的满足感，那么下一次争论时，“吃巧克力模块”的力量就会更强，别的模块就更争不过它。
总结来说，这是一个“赢得争论→获得快乐→力量强大→下次更强”的正反馈循环过程。赢者通吃，强者更强，类似马太效应。
这就是为什么短期冲动总是难以克服，一次次的满足只会让它一次比一次强，最后必须加大剂量才能让它满足，就好像吸毒。
这也解释了为什么一个戒酒很长时间的人，偶尔喝一次酒就马上又想喝酒。因为他的喝酒模块并没有失去力量，只不过一直被压抑而已。偶尔喝一次酒带来的巨大的满足感，就足以把它再次激活。
如果想引诱一个人去赌博，最好的办法就是一开始就让他赢，一次次的赢钱给他带来的刺激越来越大，他很容易就陷入，难以自拔了。
如此说来，最好的自控方法应该是打断正反馈，不让相关模块获得即时满足。
这正是佛学的自控法。
罗伯特·赖特在其著作《为什么佛学是真的》中指出，人并没有单一的自我，大脑中至少有7个模块轮流控制我们的决定。
由此引发，我们来看看励志与成功学有一个热门话题—自控。所谓“自控”就是能管住自己，去做“该做的事”，而不被短期诱惑所吸引。
传统说的“自控”“意志力”，都倡导“理性”战胜“感情”—感情上我很想吃巧克力，但是理性告诉我，吃巧克力对身体有害，所以我拒绝巧克力。
乔纳森-海特的《象与骑象人》中有个有趣的比喻，人的感情好比大象，而理性就像是驾驭大象的骑手。我们想做的，就是让骑象人控制大象。
意志力方法是“对抗”，正念方法是“化解”
正念自控法来自耶鲁大学医学院的贾德森·布鲁尔的研究，这是他亲测有效的方法。他曾做过一个戒烟实验，实验结果比美国肺科协会推荐的传统戒烟方法更有效。他教给烟民们的方法，类似我们熟悉的“正念冥想”。
该方法分四个步骤：
[if !supportLists]1. [endif]识别感情。当你想抽烟时，你要意识到，想吸引是一个感情。
[if !supportLists]2. [endif]接受这个感情。不要把感情推开，要承认自己想抽烟，而且是合理的感情。
[if !supportLists]3. [endif]观摩研究这个感情。从旁观者的角度分析以下问题：这个感情的力量有多强？是你身体的哪个部分有吸引需求？这个感情有“颜色”吗？是什么“材质”的？当你从各个角度去分析它，就会发现这个感情不再是你的一部分了。你越分析它，它就离你越远。
[if !supportLists]4. [endif]分离。经过上诉过程，你和这个感情就分开了，这时候，你就过了那个烟瘾，不再想抽了。
这个办法其实是认可感情来疏导意念。当然，这个烟瘾还可能卷土重来，那么，重复上诉步骤。
我是一个半烟民--就是烟龄很长，但烟瘾不大的烟民。我用上诉方法测试，感觉还是有效果的。
这个办法和“用意志力对抗”方法不一样。对此，布鲁尔打比方说明。现在有个机关，只要老鼠一碰它，就能得到食物。老鼠就代表你的感情，机关就代表你是否接受这个感情。以前的意志力训练是推开这只老鼠，不让它去触碰这个机关。
而现在的正念控制方法是允许老鼠触碰机关，但是碰到机关后并没有给老鼠食物。相当于感情出来了得不到回报，时间长了以后，这只老鼠也就不会再去触碰机关了。
