A项，根据两阶层体系，在客观违法阶层，甲制造了法益侵害事实，行为具有法益侵害性；在主观责任阶层，由于甲没有责任能力，阻却了责任，最终不负刑事责任。虽然甲最终不负刑事责任，但是客观行为仍具有危害性。A项说法正确。
BCD项，乙作为甲的妻子，对陷入精神病状态的丈夫具有监护义务，由此对丈夫的危险行为具有阻止义务。乙的不作为促进了甲的杀人行为，因此构成故意杀人罪的不作为的帮助犯。此时，甲是故意杀人罪的实行犯。二人在违法阶层构成共同犯罪，违法是连带的。虽然甲与乙没有意思联络，但乙对甲有帮助的意思，因此，乙构成片面的帮助犯。在责任阶层，责任是独立的，谴责谁、不谴责谁应分别进行。由于甲在杀人时丧失责任能力，故不负刑事责任。乙具有责任能力，应负刑事责任，构成故意杀人罪的不作为的片面的帮助犯。
帮助毁灭证据罪要求帮助毁灭的是他人的犯罪证据，如果毁灭的是自己的犯罪证据或与自己共同犯罪的同案犯的证据，则由于不具有期待可能性，不构成帮助毁灭证据罪。由于甲乙构成违法阶层的共同犯罪，因此，乙洗自己的衣服，帮助甲洗衣服，都不构成帮助毁灭证据罪。B项说法错误。CD项说法正确。
提示：本题揭示了传统理论关于共同犯罪的弊端，也即要求共同犯罪的主体必须是具有责任能力的人。按照这种要求，甲直接无罪，对乙便只能单独处理，乙便无法构成故意杀人罪的帮助犯。但是，对乙不定故意杀人罪的帮助犯，是不合理的。
综上所述，本题答案为ACD。
