上次我们说到，formal logic是有局限性的，它无法处理未知和不确定的事物。不过呢，formal logic只是逻辑的一种，即演绎推理，还有一种逻辑形式叫归纳推理。而这次李笑来要讨论的就是归纳逻辑的局限性，顺便探讨一下什么是科学。
还是先上图
插播个广告，欢迎使用我的幕布推荐码：https://mubu.com/inv/123114
首先说一句，归纳推理是我们与生俱来的本能。比方说天天看到太阳东升西落，就知道一直都会这样下去，再自然就认为太阳绕着地球转，这就是归纳推理在起作用。甚至连鱼也有逻辑能力，比如遇到一个大鱼被更大的一条鱼打败了，它会自动对那条获胜的鱼认输，这不就是简单的推理吗？（甚至这个能力比归纳推理更高级，属于演绎推理）
那么，接下来就要说一下，
Induction（归纳推理）为什么会有局限性，以及后来发生了什么？
举个例子～
现象是：人不断看到有人死去。因此，正确的归纳的结果是：所有人都会死的。不过呢，在过去却有人相信鬼神，那么就会相信：不是所有人都会死的。为什么会出现这种结果，同样的现象却推理出不一样的结论？
我们可以列出来几点说明为什么古人觉得有人不死：首先，确实看到很多人死去了；不过也知道自己见识有限；所以，自己没法证明“所有人都会死”；于是，总觉得“可能会有人不死吧？”；同时呢，自己又见过很长寿的人；不过最重要的是，听说有人成仙了。
可能你会说，这是因为他们不懂科学，也无法了解科学。是的，不过这也只是问题的一方面，其实就好像看到所有的天鹅都是白色的，就认为天鹅都是白的，其实这个结论（天鹅都是白的）并不一定正确啊。
现在你是不是明白了点什么？这就是归纳推理的局限性：无法给出确定的结论。因为即使你找到了100万只天鹅都是白色的，仍然不能证明天鹅就是白色的这个论断。换句话说，用归纳推理得到的往往不是真理，而是假说或理论。所谓“黑天鹅效应”就是说的这件事。
现在你是不是觉得很忧伤，归纳推理、演绎推理都无法提供确定的结论，那我们怎么办呢？其实早有人想过并提出了一系列概念来解决这个问题。比方说，卡尔. 波普尔（Karl Popper）。他提出的一个概念“可证伪属性”（Falsifiability）结合我们之前的两种逻辑形式，就形成了一套相当靠谱的科学理论。那么，什么是可证伪属性呢？简单的说就是：一个科学的结论必须允许逻辑上的反例存在。比方说，万有引力是科学，它规定了苹果脱离树之后会落向地面，那么，从逻辑上讲，如果在没有外力作用的情况下（只有苹果和地球这两个物体），有一次居然看到苹果没有下落或者没有正常按照万有引力的规定下落，那么牛顿的这套理论就错了。然而，至今为止，我们都没有看到这种现象，那么目前我们认为这套理论是正确的。嗯，是不是很绕？那么再绕一下，所谓逻辑上的反例，是指如果发生这件事就无法发生那件事，两个事是互相矛盾的。好吧，再往下就不说了，想讨论的欢迎和我交流～
总之，有了这个概念，人类获得知识的路径就变了，因为我们不需要知道确定的知识，我们只是在不断的行动观察、试错、归纳、建立假说、演绎证明、形成理论、证伪观察中建立科学体系，不断的逼近终极真理，这样虽然不完美却很可行。也因此，科学知识的积累不仅是数量上的增长，更应该是新理论替代旧理论的质变（李笑来语）。就好像相对论之于牛顿力学，就是一种新理论替代就理论的质变，但是仍然需要大量的数量上，实验上的积累。
OK，现在回到刚才那个话题，为什么有人会相信“不是所有人都会死的”，因为他们相信鬼神，相信也许存在某些人会不死吧？他们为什么会这么相信呢？原因之一则是他们没有足够清晰的概念，比方说，他们就不知道所谓的“可证伪属性”，因此，就无法形成对“科学”的清楚的认识。也因此他们无法知道鬼神其实不是可以用科学讨论的，而科学无法讨论的东西就是目前来说没有价值的。所以说，正确的概念会对人的知识积累起到很大的作用，反之，没有正确概念的人则会在知识的积累上受限制。
这节课讲的内容对我来说很重要，让我重新认识了科学，也重新认识了概念。希望对你也有所帮助。欢迎和我讨论和交流～我的微信是q734550709
