以前，看到这样的书是想要是真的想要表达自己的愤怒，别人说了自己不想说的话，这种感觉很爽。
我以前觉得好像看书需要一定的阶层，如果你没有看其他书，没有到达一定的程度，好像这个书就会让你误解。但是后来发现，其实很多时候，有些书你如果没达到一定的程度，你根本就接触不到。你的注意力会自动筛选出你能看的书。
然后，以前我看这种吐槽的书，是真的觉得他们糟糕，觉得我是受害者，这个群体就好像相互取暖的受害者。但现在，我不觉得，我只是看个热闹。但还有其他人需要这样的书。
我们总是按照自己的意愿去看世界，这样的书如果是以前的我会大加称赞，而现在的我就会吐槽，说把什么都归因于原生家庭不对。
但是，其实都是有适用范围的，每本书都自有其适合的人。
吐槽是需要的，吐槽累了，想改变了，就去看陈海贤。如果你不想改变，想一直吐槽，其实也没关系，因为改变的需求总会在你需要的时候出现。
我想起黄旺说有人说他的书太严肃了，但现在我想说，那些人可能并不是这本书的适用人群。
我们总想要所有人都喜欢自己，所有书都为我而写，都要帮助到我，可是，这不可能。所以人们会吐槽，写书的人吐槽读书的人不理解他们，而读书的人吐槽写书的人。这可能就是互联网时代的问题吧。
人人该平等，但某种程度上，你无法否定阶梯的存在，既然如此，人和人其实就是不一样的，强行的平等只会产生冲突。但是，这可能就是代价吧，平等的代价。
而确定划分了阶级的代价就是，像我这样的人，永远无法看到更大的世界。
所以，一个很重要的观点就是：越底层的人越会维护现状，因为这是一种避免痛苦的方式。把现状合理化会让我们减轻痛苦，因为底层的人会承受更多的痛苦。这种现状对底层的人伤害最深，但他们却最会维护当前的制度。
沃比·帕克（Warby Parker）创造了眼镜公司。但在此之前，他一直把眼镜的价格当做理所当然。直到他去购买iPhone的时候，发现苹果手机的价格比眼镜还要贵，才对眼镜的价格产生了疑问。于是，他想要创造一个眼镜公司。
一家公司想要调查员工的业绩。在调查时发现，使用某两款浏览器的员工比使用另外两款浏览器的员工表现更好。经过研究，他们发现原因在于：表现较好的员工使用的是非默认浏览器。
这表明，他们之所以选择非默认浏览器，是因为他们对生活的态度更主动——他们不愿接受默认选项，而是主动塑造自己的生活。在工作中，如果感到不开心，他们会主动调整工作内容、流程或方式，因此不会长期陷入不满。相反，使用默认浏览器的员工对生活更被动，认为工作只是重复性任务。如果工作不开心，他们会归咎于工作本身，而非认为自己有能力改变现状，因此表现相对较差。
神童往往难以在某个领域取得重大成就，也很少能改变世界。因为他们习惯于在各种比赛中获奖，逐渐被驯化成遵守规则的人，而非创造规则的人。其局限恰恰在于缺乏离经叛道的勇气。
当老师遇到不守规则的学生时，常将其视为麻烦制造者。但事实上，这些人才是真正可能改变世界的人。当然，他们往往要承受巨大痛苦——必须从现有体制中挣脱，才能建立自己的规则体系。
渴望成功的动力驱动人们获得成功，但是因为极度渴望成功，所以人们往往抵制创新。因为他们更想获得有把握的成功。
我们总是认为那些离经叛道的人充满勇气，敢于突破常规。但实际上，这些人最初可能并不想离经叛道，他们只是想在既定轨道上安稳生活。比如马丁·路德·金发表《我有一个梦想》的演讲，其实是在他人鼓动下完成的，他本人对这次演讲充满恐惧。米开朗基罗被要求作画时，坚称自己是雕塑家而非画家，因畏惧绘画而逃到佛罗伦萨躲避两年才回来创作。哥白尼提出日心说后，迟迟不敢公开，拖延22年后在他人劝说下才决定发表，即便如此又推迟了两年。这些事例表明，所谓离经叛道者同样缺乏主动挑战常规的勇气。离经叛道是极其冒险的行为，很少有人自愿选择，他们往往是被形势所迫，被外力推上那个位置的。
我们都有一个错误的观念，就是好像反思到自己有什么问题并没有多大的意义，或者说解构别人的文章、解构别人的成功经验也没有什么意义。因为我们没有办法立刻解决我们的问题，也没有办法立刻把别人的成功经验用到自己身上，因为我们看不到马上的收益，于是我们就会觉得这件事情好像是没有意义、没有价值的。但其实这个观念是不对的。只要我们知道了别人的成功方法以及知道了我们的问题，大脑里面就会自动匹配，就会驱动我们去做一些事情。当我们按照大脑的指示做了一些行动之后，回过头来我们才发现，原来我们已经基于那些成功的经验解决了自己的问题。而这个前提就是我们分析了别人的成功经验，以及认识到了自己的问题。所以这就是一个非常滞后的事情，它对你起的作用不是立刻的，而是说你先意识到，然后转化为行动，然后你才能再次意识到原来我已经改变了。它是一个从意识到行动再到意识的过程。或者说再完整一点就是：你先从错误的行动中分析出你的问题（这就是行动到意识），然后大脑里面处理过之后，再让你转化成行动（这个时候的行动一定是你更改过后的行动），你再行动一段时间之后，你才能意识到原来我已经解决了自己的问题。
我们常常陷入一个认知误区：认为反思自身问题或分析他人成功经验没有实际意义，因为既不能立即解决问题，也无法直接套用经验。这种"即时收益"的思维让我们低估了这些行为的价值。但事实上，当我们真正理解他人成功方法并认清自身问题时，大脑会自动进行模式匹配，并潜移默化地引导我们的行为。
这是一个滞后的、螺旋上升的过程：
1. 意识层面：通过分析获得认知（了解成功方法/发现问题）
2. 行动层面：大脑驱动新的实践（潜意识引导行为调整）
3. 再认知：事后才意识到改变已经发生
更完整的循环是：
错误行动 → 分析问题（行动到意识） → 认知重构 → 改进行动（意识到行动） → 持续实践 → 发现问题已解决（行动到新认知）
这个过程中，最关键的是要接受改变不会立竿见影，而是需要经历认知-行动-再认知的完整循环。那些看似"无用"的反思和分析，正是促成实质性改变的必要积累。
1. 刚刚我看到纪录片里面说，工业革命刚开始的时候，有些国家那些被压榨的工人的孩子，在7、8岁就被资本家雇佣为童工，遭到压榨，在十岁就被折磨死了。我突然想到，这好像和《人类简史》里面说的牛、鸡、羊这些动物被当成工具而不是当成生命是一样的。动物被工业化生产作为我们的食物，而那些下层人民被资本家当成劳动力，而不是一个人，这两者其实是一样的。所以底层人民有的时候好像就真的相当于动物，不被当成人看，而仅仅只是被当做工具。只不过动物可能是被当做我们的食物，而人是被当做劳动力，但本质上都是工具，这就意味着像一个机器一样，发挥该有的作用就可以了，没有任何自由生长的空间和机会。
2. 我在看书时从不打差评，因为在我看来，一本书既然能出版，必定有其价值。如果我没从中学到东西，可能是这本书不适合我。要是某本畅销书我很想看，却无法从中获得价值，我不会直接否定它，而会至少思考一下：为什么这么糟糕的东西会被称为畅销书？这就像罗振宇说的，面对古人，不要立刻批评，因为批评对自己毫无意义。就像看书一样，批评书也没有意义。但如果为它“说好话”，去思考它为什么这样写、为什么会犯这样的错误、为什么会做出荒唐的决定，琢磨背后的原因，或许能发现以前没注意到的东西，打开新世界的大门。所以我认为，一个好的观点是：看别人或看书时，不要急于批评，而是想着从中借鉴什么，因为批评没有价值，只有看到好的地方，才能真正学到东西。
3. 我越来越觉得“心安”这件事很重要。之前过年时，妈妈说要擦玻璃，可擦完后我发现玻璃并不能完全擦干净，那为什么还要做呢？我突然意识到，很多事的目的不是做好或完成，而是为了心安、为了维持秩序。就像擦玻璃，虽然无法彻底擦干净，但做了之后心就安定了，会觉得过年的流程走了一遍。
电视剧《临江仙》里，林安说：“面对一个注定会死去的人，我也会尽力去救。虽然他注定会死，但救不救是我的事，死不死是命运的事。”这也印证了我们做很多事只是为了心安，为了心甘情愿接受现实。
今天读《大宋之变》时，看到有人批评这本书。虽然我不认同那些说法，但由此想到：假设这本书客观上没那么好，但它是罗振宇推荐的，就像畅销书一样，被赋予了价值。当一本书被社会或我信任的人赋予价值后，我读它时就不需要期待从中获得扎实的知识或深刻触动——仅仅完成阅读这个行为，就能感受到价值，这让我卸下了很多压力，也是一种心安。
哪怕客观上畅销书或罗振宇推荐的书可能没那么好，又有什么关系呢？重要的是我认为它们好，况且谁又有绝对的能力去定义“客观好坏”呢？
我们总说，你要珍惜现在好好的幸福生活。但是，就算我知道我终将失去这样的幸福生活，就算我知道我该非常非常珍惜这段幸福生活，我依然无法做到真正的珍惜。因为当没有失去的时候，你就不会觉得有事发生，一切都会如常。那个你应该珍惜的东西，就像你身边理所当然的墙和门一样，你不会在意它——因为它已经成为习惯了。
就算你真的刻意让自己去在意那些在我们身边非常理所应当的东西，比如墙、桌子、床……就算你刻意去在意，也没有价值。不是说你无法在意它，而是当它没有被失去的时候，你在感性上是体会不到它的价值的。所以哪怕我们真的知道“我现在该珍惜我所拥有的一切”，但“珍惜”这个东西也是一种情感。既然是情感，它就必须有前提条件，有生成的必要条件，比如“失去”。如果你没有失去，你就永远不会珍惜——哪怕理性上你知道应该珍惜，可行为上还是会轻慢。
哪怕是我现在失去了，彻底失去了，再让我重新回到过去那个我非常想要珍惜的情景，我也只会在刚开始的时候珍惜，后来慢慢习惯了之后，就不会再珍惜了。这其实就是一种很悲哀的感觉，我们没有办法，没有任何办法去抵抗它。
我重新叙述一下刚刚听的脱不花和卓克的长谈：
首先，卓克分享了他的成长经历：原本在意大利读书，后来进入一家意大利公司从事采购工作，但他并不喜欢这份工作，于是跳槽到另一家公司，最终成为科普作家。他提到自己本可以留在意大利，但因兴趣选择了不同的职业道路。
接着，卓克谈到对AI的使用，他现在对AI的依赖程度高达10，视其为重要助手。脱不花也分享了与AI的经历：一次参加活动急需素材，她向AI询问后得到四个生动例子，为确保真实性去核查，发现只有一个是真实的，其余均为AI编造。由此她提醒，每次向AI询问时都要让其提供原始链接，以便验证信息出处，避免被误导。
卓克还分享了与AI交流的技巧：提供更多细节。例如总结文章时，若直接让AI总结，它可能更侧重开头和结尾的内容；而如果自己先对文章有大致印象，再更细致地提问，效果会更好。
在孩子教育方面，卓克的观点令人触动：让孩子先思考，再告知答案，这样他们的世界才是完整的。他举了儿子的例子：当孩子知道2+2=4后，卓克问3+3等于多少，孩子通过思考发现规律——在4的基础上各加1，得出6。这种通过自己思考发现规律的方式，比直接被告知答案更有意义。而很多时候，我们在教育中恰恰缺乏对孩子思考能力的培养。
最后，脱不花提到想教给孩子项目管理的技能，她让10岁的女儿规划旅游行程：列清单、保管身份证并安排具体行程。
621反思
我这一周获得的最大想法是，或许我能做的就是走一步看一步。我做不到参透一切的本质，只能做到治标不治本。
一直以来，我追求的都是彻底的“治疗”和所谓的“根本”。总觉得自己能找到那个根本的东西，并据此做出最完美、最正确的决定。因此，我做的任何决定都会让自己自责——毕竟每个决定都只是治标不治本。比如没按时起床，我只会设更早的闹钟或多设几个，却从不去想清楚自己为什么起不来。以前我一直纠结于此，却始终找不到解决办法，反而让生活更加糟糕。后来我不再想了，只是走一步看一步：这件事错了，就改这件事。
可我内心深处、潜意识里还是渴望“治愈根本”。这就造成了矛盾的局面：我明明无法治本，若执着于治本，现实会更糟糕——因为我会无所适从，无法前进一步；而若想前进，就只能治标，解决当下的问题。但这样一来，内心那个追求“完美治本”的潜意识又会责备我。
我总是想找到“真正喜欢的书”“真正该看的书”，想学到“真正该掌握的写作本领”，追寻着内心那个“应该”的完美状态和本质。可我好像永远都达不到，于是每时每刻都在责备自己。但同时我又告诉自己不应该责备——因为我觉得一切都是注定的，不仅现实是注定的，内心那个“应该”的完美状态也是注定的。既然注定实现不了，我该接受现实，可又忍不住责备：“既然注定如此，为什么还是达不到？”就这样一直纠结着。
所以我该怎么办呢？我之所以现在偶尔会有非常绝望的心境，是因为觉得自己“应该做什么”“应该成为怎样的人”，但却找不到正确的方向——不知道该做什么、往哪走，也不知道如何改变自己、达到那个“完美状态”。当我对这些感到迷茫，却又觉得必须达到那种状态时，就会陷入纠结，内心变得空洞。这就像有人强行要求你做一件事，你却不知道这件事是什么，不做就会被责备。你认为只有做到那件事，自己才算“存在”，可偏偏做不到，于是感觉自己在世界上无比虚无。
在这种虚无的状态下，我无法做任何“正确”的事：比如觉得读书不是“完美的改变状态”，于是只能选择堕落——用看电视剧来填补空洞的心。可填补之后，又会陷入无尽的自责。但或许正确的想法是：根本不存在所谓的“完美状态”，“走一步看一步”就是最好的解法。如果这样看待世界，我是否应该做出新的行动呢？假设那个“完美的我”不存在，我只是“走一步看一步的我”。
