“小偷”也是中国公民！
作者 唐孝忠
在福建省漳浦县湖西乡顶坛村，两个中年人之间，发生了微妙的关系，于是，舆论对其产生了极大兴趣。
2016年3月21日凌晨，51岁的蓝某发现有人偷其家禽，便起身追赶，而被追赶的57岁的陈某因颅脑损伤而死亡。之后，漳浦警方立案侦查，并于近期移送公诉机关起诉审查。
舆论关注此案的一个最重要的因素在于，一个受害者追赶偷盗嫌疑人，竟然被公安机关立案侦查，按照惯性思维，公众可能就不能接受，有人偷我的东西，我去追赶，我何错之有？难道任其拿走不成？
对，这样的逻辑没错。但是，在追赶过程中，陈某受伤了，并因此而死。在夜晚，只有蓝某与陈某在场，陈某的生命就终结了，那么，为了查明蓝某与陈某死亡有无关系，该不该立案侦查？
陈某，57岁了，马上进入老年，毕竟也是一条生命。作为政法机关，对于死者家属的质疑，立案侦查，并无不当。经过司法程序后，如果是陈某自己摔倒而死，那么此案就此了结，但是，如果陈某是因外力所致而死，请问：是不是应该追究法律责任？
或许有人要说：陈某是小偷，该死。
今天，对这起案件，舆论继续发酵，南方都市报刊发了一篇题为《福建一男子偷窃被追身亡续：追人者否认有拉扯行为》的报道，追问陈某与蓝某之间是否有拉扯行为等。
其实，这篇报道虽然篇幅较长，却指向了该案的要害，即陈某的死亡，到底与蓝某有无因果关系，或间接关系。如有，那么，就可能承担相应责任，如无，那么，就可能排除嫌疑。
目前，漳浦警方和检方称，蓝某与陈某有拉扯行为发生。而蓝某面对媒体称，自己与陈某没有拉扯行为，并否认在侦查阶段承认拉扯行为。面对这样的尴尬，怎么办？
如今，陈某已经不能开口说话，就只有蓝某一面之词，那么，蓝某的说法能否采信？
该报道称，11月13日，@漳州新浪发起的一项投票显示，在8万多参与人数中，有近七成网民表示，检方的判断“不合理”。对于这样的民意调查，作为政法机关，应该保持中立，根据证据和法律来判断，还是应受其左右？
陈某57岁的生命就这样终结，并被贴上“小偷”标签。可以说，对于保持中立且稍有法律意识的公民来说，陈某这个贫穷的公民，就因涉嫌偷盗并不值多少钱的家禽而死亡，这是极为凄惨的结局。
正因为陈某也是中国公民，而其死亡时，与蓝某产生了关联，那么，他到底是怎么受伤的，真相应该揭穿，这才算对这个公民的生命权的尊重。
尽管有网站进行民意调查认为，检方的判断不合理，但是，在死无对证的情况下，真相到底是什么？如果蓝某只有自己的陈述，却没有其他证据排除与陈某受伤的因果关系，又该如何认定？
在一个夜晚，一个“小偷”公民非正常死了，如果没人过问，如同对待野生物，也无人追查其死因，那才是最凄凉的结局。所以，对于漳浦警方和检方的行为，请问，到底是认同，还是反对？
“小偷”，也是公民，一般不会实施暴力行为，且在恐惧的状态下干坏事的，其盗窃行为应受到法律制裁，但其生命权，应否受到尊重？
