什么事儿都不能琢磨，一琢磨，就无端生出好多事儿来。
看《烈日灼心》之前喝光了一大杯饮料，结果看到一大半尿急，无奈选的座位太好，正在中间，不好意思打扰别人，就一直忍着。
片子完了，我飞奔而去，在从厕所一身轻松地走出来的路上，我就后悔了，我应该在那场高空戏完了之后就出来的，这样，这部片子还算是个好片子。
是的，后半截毁了这部片子。对这样一部可以算是制作上乘的内地院线影片，一开始我把这个后半截归结为体制，这是我们内地观众经常喜欢找的理由。是的，这是一个很好的理由，对观众和电影制作者都好。
但在回家的路上，我又一琢磨，就琢磨出事儿来了。可能我错怪了某局，或者说导致后半截拙劣的这个板子不应该全打在某局身上。这个后半截的走向，是片子开始就决定了的。
电影的结构大家都很清楚，正如片子中经常采用的俯视的视角，除了那个案件的具体细节片子没有说明外，其它东西都摊开给观众了。导演在接下来的时间里一直在告诉我们这三个那么勇敢、敬业且有正义感的人是如何一边受着良心的灼烧，一边做着好事儿。如果没有开头，这三个男人绝对可以参加「先进工作者」或者「十大见义勇为市民」之类的评选，但导演却用了一个老天爷的视角暗示我们「他们都有罪」，可是除了片头，整个片子演下来，他们除了背负先天的莫名其妙的罪恶感之外，他们没有做一件坏事，他们也没有动任何作恶的心思，哪怕欺骗警察叔叔都是为了孩子为了善事。导演给了我们一个老天爷的视角，但却欠我们一个理由，他们的罪恶感何来？所以片子要接着演下去，两个小时的时间，这得是一个什么样的理由才能撑得下去，所以有高空特技（本来我以为这场戏会直接导致片子的转向，但很可惜，它真的只是一场高空特技），有了一场说大不大，说小不小的爱情，当然还有一场略带重口的同性恋的片断，更像是为观众制造的一场笑料。
因为导演选择这样的结构和走向，使得片子的结局没有太多的选择。如果结尾是三个人在当年真的犯了滔天大罪，正如片子一开始所暗示的那样，而片子却一直告诉我们他们真的不坏啊，他们也没有任何关于善与恶的挣扎，他们所挣扎的只是要不要去自首的问题，从来没有想过为自己开脱。这样的结尾就是真真正正的是给观众一个老天爷的视角，结尾只是坐实了开头的暗示，对一部警匪且有着浓重的港式奶茶味道的片子来说，你弄一个这样的结尾是在砸牌子吗？老天爷的视角，NO，那只是看起来像。
所以，片子只能有另一个走向，他们都不坏，他们都是被逼的，姑娘死于心脏病，哦，原来他们只做了比我们想象的小了很多很多的恶，却承受了与这个罪行严重不对等的惩罚，他们被冤枉了，警察成了杀人凶手，而他们却慷慨就死，片子为他们的行为给出的理由就是题目的那四个干巴巴的大字「烈日灼心」，原来都是太阳惹的祸，但片子中的太阳却没有露面，也没有灼热，他们却就这样的去了（一个还是自己去的），导演就这样成功地把观众拉到太阳底下灼了一把，观众那个纠结啊。
可是，这些老天爷们一走出影院，等那场高空戏的刺激慢慢消退，同性恋的段子不新鲜了以后，细细一琢磨：
哈，一部警匪片怎么可能开头就让你猜到结尾呢，我就是绕你，把你绕进去。结果，导演把自己绕进死胡同了。
事实证明，不要随便给观众这样的老天爷视角，因为有了这样的开头，你的结尾就走不远了，要么推翻片头的暗示，要么就坐实开头的暗示，反正在我们内地，你是没有办法在那场高空戏里让警察叔叔死掉的，给我们一个真正的「烈日灼心」的结局的。
