学历真的越来越不值钱了吗？这两年我们看到很多的新闻，例如中山大学的硕士开起了摩的。北大博导因为本科不是毕业于985，211，被学生发帖吐槽，希望北大能整顿师资。9名博士跑到广州一所中学竞聘老师。19名硕博竞争武汉四个社区岗位等等等等。 于是学历贬值的论述反复出现在大家视野。
首先贬值是一个经济概念，看的是供需关系。比如，去年疫情全球石油产量不变，但是需求下降，供大于求。于是油价下跌，石油开始贬值，所以供需失衡才是贬值的本质。那么学历是供过于求了吗？先看供给，去年我国高校应届毕业生一共是874万，比2019年多了40万，看起来就业形势非常严峻。但是我们再来看看需求。去年人社部专门给高校毕业生开了一场网络招聘。 208万家用人单位参与，提供了2761万个。虽然毕业生一年比一年多，但是岗位需求数量是跟得上的。
这是从数量上来看，再从结构上来看。高校毕业生是一个泛概念，包括大专、本科、硕士、博士。根据国家统计局的数据，2019年全国大专学历人口占人口总数百分之7.7。也就是说， 一百个人里头只有7个读过大专。本硕博的就更少了，如果你有本科学历，那你已经领先93.7%的人了。如果你顺利拿到了研究生文凭，你已经属于前 0.6%了。那博士有多少呢？1978年到2017年这39年时间，我国博士总数八十万，占总人口万分之5.7。这是什么概念？ 我国资产千万的富豪占总人口的比例也有万分之13.4，博士比千万富豪稀罕得多。
人均本科，学历贬值是真的吗？个人觉得是不存在的，那为什么会有那么多人认为学历贬值了？建国初期文盲率超过百分之八十，那个时候谁认识字，谁会算数，谁要是能够读到个初中，都算是高学历了。从改革开放开始，专业人才大量缺乏，发展工业，制造业都需要专业人才。于是从初中生里选拔人才去读中专。那个时候的中专录取率不到百分之十，考上的都是成绩好的。毕业之后又有铁饭碗，又能够转户口，还有编制身份。中专在那时候就是高学历，是精英教育。
但是到了九十年代后期，随着毕业生分配制度改革，大学扩招，还有九年制的义务教育普及。初中学历太普遍了，中专也不再金贵，能读大学得越来越多。根据教育部的数据，去年高考报名人数1071万，整体录取率高达百分之八十，本科录取率差不多是百分之44.1。对比之下，1997年我国高考录取人数第一次超过百万，整体录取率也只有百分之36。当高等教育走向了普及化，带来的是教育机会的增多。 文凭的绝对优势就下降了，这是历史的必然。但是绝对优势下降这不叫贬值，这是把学历的地位从虚高拉回到了相对客观的真实水平。 既然学历没有贬值，那为啥现在找工作这么难呢？其实这不单是学历的问题，而是时代机遇、市场需求和大学教育的矛盾问题。可能学的专业，从事的行业过时了。90年代经济建设和外贸人才需求高，所以金融、财会、英语这些专业成了香饽饽。后来到了00年代，基建高峰，土木工程大热。到了10年代，移动互联网到来，物联网、人工智能这些新专业又站上了风口。中国经济四十年走完了发达国家几百年的历程，行业发展太快，人才需求爆发。但是大学教育专业设置没有跟上。 很多人的思维还停留在十年之前呢，每一个时代都有每一个时代的机会，看准机会，那才是最重要的。
所以不需要制造焦虑，或者是把这种论调和读书无用论联系在一起，学历都贬值得这么厉害了还读书还干嘛呢？我们国家的高等教育还在普及阶段，刚刚开始大众化的趋势， 远未达到全民化。相比之下，美国二十五岁以上人口有三分之一拥有本科以上学历，那可是一亿本科生啊。中国不是人才太多，而是人才远远还不够。
回到之前的例子，中山大学硕士开摩的，他只是想给自己一个过度，顺便散散心。北大博导，既是国家杰出青年基金获得者， 又拿过中国计算数学界的最高奖项冯康科学计算奖。而硕士博士毕业之后去基层工作，教书育人，这只是个人选择而已。 不需要当有高学历做出常人认知以外的选择的时候，学历贬值论又四起。任何一个行业都需要高学历的人才来带动整个行业的发展。高学历的人才既能够仰望星空，又能够脚踏实地，这才是全社会的进步。
