我们现在要不要研究哲学？哲学还有没有存在的价值？或者是在这个时代就应该研究科学了？因为在前面的时间内，哲学的所有问题，都已经展开，研究得相当精深了，因此，在这个时代哲学还有必要哲学吗？或者研究哲学还会有建树吗？（当然，我是带了功利想法的。）
但是，哲学史上提出的问题，都没有得到解答，没有得出结论，或者说，哲学问题不在于得出最终的结论，而在于得出时代的结论，这个时代的结论，可以指引人们生活在这个时代并走向下个时代；永久的哲学话题，也需要用时代的语言来讲一遍，包括对时代现象、时代问题、时代困惑作阐释；那些问题，人类在之前早就解答过了，我们所作的时代的回答，仍然没有脱离前代回答问题的论域和范式，只是新瓶装旧酒，如果只是涉及到哲学语言的转换问题，那我们也确实不需要哲学了，不需要哲学家了，只要哲学史家就够了，虽然哲学史家也是哲学家，但显然不是真正的哲学家，因此，人类仍然需要哲学和真正的哲学家，因为需要他对之前人类的一切成果进行反思、怀疑和批判，对已经审视过的生活继续审视，一直怀疑下去，并提出新的问题，提出的这些新的问题，是在回答前面人类的已有问题，同时，这些提出的新的问题，同样也可能没有最终的结论，以供后面的人类，继续去思考与回答。
《苏菲的世界》里，作者说：“通常我们会说，石头之所以掉到地上是受到重力定律的影响，但我们从未体验到这种定律。我们只是有过东西掉下来的经验而已。休漠认为，所谓自然法则，或因果律，实际上只是我们所期待的现象，并非理当如此……因为我们的期待往往使我们妄下定论。休漠并不不认世间有不变的自然法则。但他认为，由于我们无法体验自然潜法则本身，因此很容易作出错误的结论……一件事情跟着另外一件事情发生，并不一定表示两者之间必有关联。哲学的目的之一就是教人们不要妄下定论。因为，妄下定论可能会导致许多迷信。”
书中还讲了一个名叫“罗素鸡”的故事。说著名哲学家罗素，假定家里的火鸡，会且只会归纳推理。它发现，每天早上都有人喂它，且不会杀死它。这样的事情，从它出生，持续了好几年。火鸡根据归纳推理，认为它永远会得到这样的待遇，并高枕无忧。直到第六年的感恩节，家里餐桌上多了一道烤熟的火鸡。
休漠的意思是，人们所做的都是归纳，且是不完全归纳，而且照休漠的意思，人们所做的也只能是不完全归纳，而对于自然法则本身，人类都不曾体验过。所以，人类生活在谬误中。真理人们都未曾体验，人们只是看到的其外在表现，而有这个外在表现，并不一定就表明有这样的因果关系。有哲学将这二者说是一体两面，中国哲学便如此，而休漠说怎么能断言这个“真理”是其外在表现的“内在因”。那么，归纳推理是不可靠的。 演绎推理可靠吗？演绎推理所使用的前提是从哪里来的呢？还是通过归纳得来的，归纳得来的这个“前提”，又怎么能确定是正确的，应该成为定论呢？
我在之前的阅读中，经常读到中国哲学“天人合一”“一体两面”的思想与表述，我也在自己的文字中也经常提中国哲学的这个思想。对于中国哲学的这种思想，我不知道其是非，也不能评价，但今天读到休漠的思想，我想我可以怀疑中国哲学传统当中的“天人合一”“体用合一”了：你怎么能确定某个外在就一定是某个内在的外在表现，虽然之前一直如此。但是，“向来如此，便对么？（鲁迅）”
哲学最大的价值，就是怀疑，就是批判，提出新的问题。我们天然地接受了无数“真理”，这些道理都是不证自明的，是一直如此的，是没有经过审视的。苏格拉底说：“未经审视的生活，是不值得过的。”那么，哲学告诉我们，即便是那些经过审视的生活，我们依然要怀疑，要批判，要继续审视。何况，我们对很多问题，从来没有审视过。
