I标签：

什么是逻辑性语言呢？

逻辑性语言，就是我们所说的大道理，语言表达的逻辑性。

这里讨论的是逻辑思维的“适用边界”里面的“适”：

有没有逻辑语言不适用的场景？

作者给出了一个适用和不适用的场景list。

共性

适用场景的共性：适用逻辑性语言的场景，都是需要结论的场景。

结论又是什么东西呢？

从逻辑学来看，结论是从一定的前提推论得到的结果，对事物做出的总结性判断 。

也就是说不适用逻辑性语言的场景，是不需要前提推论的场景。

A1标签

这让我想起了《六顶思考帽》这本书。

《六顶思考帽》是英国学者爱德华·德博诺(Edward de Bono)博士开发的一种思维训练模式，或者说是一个全面思考问题的模型。它提供了“平行思维”的工具，避免将时间浪费在互相争执上。

白色思考帽：中立而客觀。白色思考帽代表客觀的事實與數據。这就需要逻辑性语言

紅色思考帽：暗示著憤怒與情感。紅色思考帽代表情緒上的感覺、直覺和預感。这就不需要逻辑性语言

黑色思考帽：負面。黑色思考帽也就是考慮事物的負面因素，它是對事物負面因素的注意、判斷和評估。这需要逻辑性语言

黃色思考帽：耀眼、正面。黃色思考帽代表樂觀、希望與正面思想。这也需要逻辑性语言

綠色思考帽：草地的顏色。綠色思考帽代表創意與創造性新的想法。这就不需要逻辑性语言

藍色思考帽：天空的顏色。藍色思考帽代表思維過程的控制與組織。这需要逻辑性语言

为什么会想起六顶思考帽，去年我和团队开会的时候，经常回陷入无休止的争论之中，原定开一个小时的会，可以扯到4个小时。所以为了节省开会时间及提高开会效率，我找到了这个知识片段，而这6顶思考帽，分别对应的场景，有些是需要结论，有些是不需要的，整合应对了今天的这个拆页。

A2标签

之前写沟通力标签的时候，写到一个案例是关于与我爱人吵架的事情。

为什么两口子吵架就用不上逻辑性语言，因为他不适用啊，两口子吵架并非是要给出一个结论谁对谁错，需要的双方情感上的包容，这样的场景出现，你就应该知道这不适用逻辑性语言，不要去讲大道理。

今天要接续写一份调研报告，这份报告就是需要结论的，就得检查我的逻辑性语言对不对。