A项,第一,盗窃罪的既遂标准是取得控制财物,也即建立了对财物的占有。第二,盗窃机动车,只要发动车辆、驶离原地,就视为行为人已经取得控制了车辆,构成既遂。第三,盗窃行为是否被他人监视,不直接影响盗窃罪的既遂、未遂的认定,因为监视只是看到,看到不等于抓到,不等于物理控制。如果在监视之外,还存在物理的包围圈,导致行为人不可能突出重围,则行为人只能构成未遂。基于此,本题中甲构成盗窃罪既遂。A项说法正确。
B项,敲诈勒索罪属于取得型财产犯罪,要求具有非法占有目的。因此,该罪的既遂标准与盗窃罪相同,也即取得控制财物,建立对财物的占有。本题中,乙没有取得财物,故不构成犯罪既遂,只能是犯罪未遂。B项说法错误。
引申练习:吴某的财产损失与乙的敲诈勒索行为有无因果关系?答案是:有。不过,虽然有因果关系,但不意味着乙就构成犯罪既遂。
C项,诈骗罪属于取得型财产犯罪,要求具有非法占有目的。因此,该罪的既遂标准与盗窃罪相同,也即取得控制财物,建立对财物的占有。本题中,由于李某并未向丙的账户打款,丙的账户并未收到货款,也即丙并未取得李某的钱财,因此不构成犯罪既遂,而是未遂。C项说法错误。
D项,盗窃罪的既遂标准是取得控制财物,也即建立了对财物的占有。基于此,入户盗窃,也即进入他人住宅盗窃,既遂标准是,拿走财物离开住宅。如此,行为人才能真正取得控制财物,才算建立了对财物的占有。本题中,丁拿着财物未能出主人家的门,只能构成犯罪未遂。D项说法错误。
引申总结:装进衣服口袋的问题。
(1)小偷入户盗窃,在主人家里将小型财物装进口袋,不算既遂。
(2)小偷在大街上、公交车上、超市、商场扒窃,将小型财物装进口袋,构成既遂。这是因为,普通公民没有搜身权,财物一旦进入小偷口袋,进入了个人专属领域,便处于小偷的控制之下。
(3)保姆、客人在主人家里盗窃,将小型财物装进口袋,均构成既遂。这是因为,主人不能对保姆、客人搜身。
综上所述,本题答案为A。
