这不是一篇软文，因为广告商认为我离最低10000名粉丝的要求还差9980个。
最近很火的一部片子，叫《摔跤吧，爸爸》，我中肯地给它评7分。电影中关于比赛的情节我非常喜欢，全程专注，比赛进程安排得非常自然。
但是我不得不说一下，看完以后回想起来，有一些膈应。
首先这个名字我就看不懂，应该叫《摔跤吧，女儿》是不是更恰当一些？
老爸是个摔跤手，全国冠军，按他这个体格和技巧，必定从小就是练家子。按照周杰伦老师的话讲就是，无论刀枪棍棒我都耍的有模有样。老爸魁梧的身体里藏着一颗赤子之心，梦想有一天能在世界比赛的赛场上飘起印度人民的国旗。
这个理想固然是极好极好的，属于典型的伟光正，有抱负的爱国青年。但全场的第一个bug就出在这儿，如果一开始你的理想信念如此强烈，为什么当老爸的老爸问了一句：“全国冠军，尚能饭否？”，就把自己可以实现的目标淹没在现实的洪流中去了。
不当冠军好多年的老爸，自是因为从小练武的原因，耽误了磨炼自己吃饭的手艺。“养家糊口，柴米油盐”，与“全国冠军，人生巅峰”比起来，孰优孰劣想必是不用多问。在强烈的对比之后，好的会变得更好，差的会变得更差。当初想为国争光的理想变得越来越坚定，然而日益发福的身材与日益坚定的理想变得格格不入。老夫聊发少年狂，既然不能亲自搞定，那就让我儿子来，我儿子搞不定，就让我孙子来，子又生孙，孙又生子，子子孙孙无穷尽也…豪言壮语深得愚公移山之精髓。
那么问题来了：儿女有实现父辈理想的义务吗？
《摔跤吧，爸爸》这部电影反映的正是中国的现实。很多无法得志的父辈会对儿女说：「爸爸就是吃了没文化的苦，你要多读书！」，或者是：「爸那个年代条件不好，没办法学习乐器，现在条件也好了，爸给你报了钢琴，古筝，二胡…」
我记得小时候孩子刚出生多久的时候，都会摆一排东西让孩子选，如果孩子抓了笔，那以后能成作家，如果孩子抓了印章，以后会当大官，如果孩子抓了算盘，以后会成为商人。
我不是赞成迷信，但是有一点很好，就是给孩子选择的权利。
我们要清楚地知道，孩子并不是我们用来实现自己价值的工具，自打孩子出生以后，就是一个独立的个体，他有选择自己价值观和生活方式的权利。孩子在成长的阶段有很多次关键对话需要进行，比如在培养兴趣爱好的时候，你要充分向孩子展示，素描是什么样的，音乐是什么样的，舞蹈是什么样的等等，然后与他进行交谈，问他如果让你选择的话，你会更喜欢什么。在孩子面临选择的时候，父母应该做的不是简单粗暴地交钱上学，而是在于收集尽可能多的资料，让孩子的眼界拓宽，发现自己的兴趣点。
电影之所以可以拍成电影，是有它的特殊性和传奇性，并不具有普遍意义。
电影里，老爸为了让女儿当上摔跤手，让她们每天早上五点起来训练，把她们的头发剪了，让其专注训练。这对孩子的成长经历非常不好，小孩子正是心智成长的时期，任何一点儿鼓励和嘲笑都可能影响他们的一生，何况让本来爱美的女孩子含泪剪掉自己的头发，放在现实中，可想而知会对孩子造成多大的阴影。
电影中理想化得安排了女儿一路通关，最后成为印度摔跤的全国冠军，这是典型的高风险高回报的示例。但是现实并不是电影，我们只有一个孩子，不能靠着概率来指导行为，所以面对风险系数如此高的事情，理性的父母绝不会选择孤注一掷。
所以不要把电影里的很多元素搅混了，我们太喜欢用结果去评价一件事了。当女儿拿到金牌时，好像所有在电影中出现的元素都变得合理了，比如剥夺女儿的选择权，老爸对梦想的偏执。但是不要忘了，传奇之所以能成为传奇，仰仗的还有不可忽视的随机性，所以我们应该对这些元素区别对待。
但其实教育孩子是一个很大的话题，不能一言以避之，试想一下，如果现在我们自己的孩子出生了，面临如何教育的问题，当所有的孩子都在学奥数，学乐器的时候，是否也想让孩子不输在起跑线上？当我们不想让孩子太受我们的主观意识影响，又害怕社会上那些非主流价值观影响孩子的时候，我们应该怎么办？
当这些现实的问题摆在面前的时候，我们能做的，就是不断丰富自己的思维，不断容纳新鲜的思想而不至于使思维固化；多关心孩子是否快乐，而不是注重与人比较的成绩；多去让孩子领略如何爱小动物，如何爱家人和同学。让孩子善意地对待周遭的事物，希望他做到平静而自然，独立又博爱。相比于教育他，或许这才是对待孩子的正确思路。
爱，有时要帮助，有时要守护，有时要放手，而做到这些，不是要努力提升孩子的素质，而是要提升自己的认知，这很重要。
