在理解红楼梦主旨的问题上，舍‘大家’而就‘小国’是现代人狭隘民族观念在作祟；舍‘纯粹为女性发声’而就‘以女性为曲笔抒历史深意’是所谓平等自由等西方启蒙思想在现时代的霸凌；舍‘人情练达世事无常’而就‘封建朝代更替’是格局问题，参不透历史大势。

人们常说生在哪个时代就带有哪个时代的烙印，现代人不能一厢情愿的去替古人摆脱历史局限性。就按曹家论观点，一个曹家子弟在距离清朝开国70/80年时开始构思红楼梦小说的背景。然而所谓的架空小说，小说里的人都留着前朝的发型，用着前朝的官制，说着前朝的话语体系，其中盖有深意。假如横向对比一下，距离开国70年左右，一个现代人要构思一部不是现代背景的小说，小说里的人都穿着长衫旗袍，当着大总统/军阀头子/讲武堂学员/黄埔学员，类似的情况下，现代人写的这部所谓的架空小说里，在情节推进的过程中完全避开抗战，内战的几率有多少？答案是完全不可能。历史的局限性让作者只能向最靠近的标本去取材，而只要取材，这个标本中的一些特质就是怎么都绕不过去的一笔。我的看法是，红楼梦中必然有关于明亡清兴的影射，这是不可避免的时代产物。但是影射内容占全书的比例肯定没有新索隐派极力主张的那么多。学术派别之间可以去甄别对方的过度索隐或过度考据，但是全盘否认明清兴替的观点不符合逻辑。

看到别人说王熙凤在家宴上点了一出《还魂》一出《弹词》来解释为什么王熙凤死后还魂。《红楼梦》第十一回 凤姐去看秦可卿觉得伤心难过，后来被贾瑞调戏，回到家宴上被邢夫人王夫人叫点戏，凤姐立起身来答应了一声，方接过了戏单，从头一看，点了一出《还魂》，一出《弹词》，递过戏单去说：“现在唱的这《双官诰》，唱完了，再唱这两出，也就是时候了。”
《还魂》是明代戏曲家汤显祖的《牡丹亭还魂记》就是《牡丹亭》一折，《弹词》是《长生殿》快要结尾的部分，属于后半部分的重要戏目，一个在繁华盛世时曾为唐玄宗演奏的音乐家李龟年，年老时流落江南，行乞街头，唱起了当年唐朝繁华的故事。（杜甫曾写过《江南逢李龟年》的那个唐朝顶级流量李龟年，两个暮年老人经历繁华战争国破，在湖南相遇，似乎有太多的话想说，但杜甫只说到 正是江南好风景，落花时节又逢君，写完这首诗的当年杜甫就去世了）

清人瑞裕在《枣窗闲笔》中写到：“闻旧有《风月宝鉴》一书，又名《石头记》，不知为何人之笔。雪芹偶得之，以是书所传叙者，与其家之事迹略同，因借题发挥，假借书中戏语寄情于中，乃增删十载润改五次。”另脂砚斋在红楼梦中批语：“雪芹作此书，大有传诗之意。”开篇：将真事隐去，借假语村言（假语村言即小说）。 “借”这个字，可以有两种理解方式，一种是借书写实，一种是依托象征。清时就有“开篇不谈红楼梦，读遍诗书也枉然。”那么，身位贵妃的元春省亲，出宫前在“大明宫”请旨。文字狱的清，把贵妃和大明连着写？其实作者是不是曹公，并没有完全确定，只是批语较多提到雪芹，再加上甄家接驾五次的片段，大多数人认为是曹公。但其实一直以来也有另一种红学研究观点，即：先有了石头记，曹公后来增删了部分敏感情节，加入了自家故事，并润笔修改，隐藏剧情。这就能解释为什么脂批从头跟到尾剧透，因为结局早就有了。而如果结局是曹公之笔，就不存在脂批里的“狱神庙等稿被借阅者遗失，可叹。”，要知道，那时曹公并没有去世，叹什么？重写不就行了？但是没有重写。只有脂砚斋畸笏叟全程剧透。或可以理解为，后续敏感不能写，并且不敏感，曹公也没办法重写。