油画《聚集》 作者为华远
科学性美学视域下 “It” 参照的主客体关系重构 —— 基于美本质论的逻辑推演与跨语境框架建构
作者为华远
写于2005年3月，修改于2025年5月
摘要：本文以华远科学性美学美本质论为核心，深入探讨“It”参照系在审美主客体关系重构中的逻辑推演与跨语境框架建构。通过剖析传统主客二分法的理论局限，结合“三定六位一体”框架与“四维多层多线一元”模型，论证“It”作为自然规律、社会结构与信息中介的集合体，如何打破传统二元对立，实现主客体的动态平衡与统一。研究发现，“It”的双重属性（主体主动性与客体认知性）不仅包容工业时代审美范式，更通过现象学意向性理论为人工智能、量子时代的美学创新提供跨学科支撑。同时，基于华远科学性美学中广义与狭义艺术的区分，探讨不同美学领域对美本质界定的层次性与定位差异，揭示科学性美本质论中人为美的客观规律性。本文采用逻辑论证与跨文化引证方法，旨在构建兼具科学性与人文性的现代美学理论框架。
关键词：科学性美学；“It”参照系；主客体关系；三定六位一体；胡塞尔现象学；广义艺术
前言
美学，作为探讨美的本质与审美体验的学科，自古希腊柏拉图在《大希庇阿斯篇》中对“美是什么”的追问开始，便一直是哲学与艺术领域的重要议题。随着工业文明的兴起，笛卡尔的“我思故我在”将主体确立为认知核心，康德的“现象与物自体”的严格二分进一步深化了主客二分法，这种二元对立在美学领域引发了诸多争议与困境。刘易斯・芒福德在《技术与文明》中指出，工业文明将“人是自然主宰”的观念推向极致，导致审美活动中主体对客体的工具化认知，朱光潜在《谈美》中批判这种“美感的孤立绝缘”使审美体验沦为碎片化的感官刺激。
在当代语境下，数字艺术、生态美学等新型审美体验不断涌现，传统主客二分法已难以解释AI创作中审美主体的归属争议，以及生态美学对“人类中心主义”的反思。胡塞尔现象学的“意向性”理论与维纳控制论的信息哲学，为重新审视审美主客体关系提供了跨学科视角。华远在1989年《设计的极致》、1991年《检验美的标准》的整体骨架及1995年《美学家漫画像》中提出的科学性美学框架，以“It”为核心参照重构审美关系，为破解这一困境提供了可能。
海德格尔曾言：“美是真理的自行显现”，而真理的显现需要融合现象学还原与科学认知的新坐标系。本文立足这一背景，整合中西美学资源，通过梳理“It”概念从日常代词到哲学范畴的语义演进，揭示其在主客体关系中的中介性——既是被意向的“现象”，又是客观规律的集合体。同时，结合华远对广义与狭义艺术的划分，深入探讨美本质界定的层次性，试图为当代美学理论的范式转型提供多维逻辑支点。
一、工业时代主客二分法的理论困境与科学性美学的范式突破
（一）主客二分法的历史谱系与现代性危机
1. 哲学奠基与工业霸权
笛卡尔在《第一哲学沉思集》中以“我思故我在”将主体确立为认知核心，这种主体性哲学在康德《纯粹理性批判》中演变为“现象与物自体”的严格二分。主体被视为认识的出发点和中心，而客体则成为被认识和改造的对象。在工业文明时代，这种主客二分法被推向极致。刘易斯・芒福德在《技术与文明》中指出，工业文明将“人是自然主宰”的观念推向极致，导致审美活动中主体对客体的工具化认知。在工业生产中，自然被视为可以无限索取的资源，艺术作品也被视为满足主体欲望和需求的商品。朱光潜在《谈美》中批判这种“美感的孤立绝缘”使审美体验沦为碎片化的感官刺激，而蕾切尔・卡逊在《寂静的春天》中揭示的生态危机，本质上是技术逻辑对自然美的系统性消解。工业文明的发展带来了物质财富的极大丰富，但也导致了自然环境的破坏和人文精神的失落，审美活动在这种背景下逐渐失去了其应有的深度和内涵。
2. 二元对立的当代困境
数字艺术的兴起暴露了主客二分法的解释力局限。当大卫・科波菲尔AI艺术展引发关于“创作主体”的争议时，传统理论难以界定算法与人类在审美创造中的权责边界。在AI创作中，算法通过学习和分析大量的艺术作品，生成新的艺术作品，但这些作品是否具有审美价值，以及审美价值的归属问题，传统主客二分法无法给出满意的答案。霍尔姆斯・罗尔斯顿的生态美学理论则指出，“人类中心主义”的审美范式已无法回应自然作为“审美主体”的伦理诉求。在生态美学中，自然不再仅仅是被认识和改造的对象，而是具有自身价值和尊严的审美主体。人类应该尊重自然、保护自然，与自然和谐共生。这种审美范式的转变，要求我们超越“人 - 自然”的对立模式，重新审视审美主客体关系。
（二）科学性美学的三维突破：从二元到一元的逻辑重构
1. 华远理论的原初建构
华远在1989年《设计的极致》与1991年《检验美的标准》的整体框架基础上，经长时间理论酝酿，于1995年在《美学家漫画像》（以“一位诺贝尔奖获得者揭示了美的客观本质”为副标题）中首次提出科学性美学框架，系统阐释美本质的客观性与规律性。华远指出，美既非主观感受亦非客观实体，而是存在于主客体交互作用中的信息中介系统。其“三定六位一体”框架以时空定位为核心，将物理时空作为审美认知的首要参照系——如卡拉特拉瓦的建筑作品通过结构力学对自然规律的空间呈现，实现科学与美学的有机统一，其结构形式在满足实用功能的同时，亦成为自然规律美感的物质载体。框架中的良性循环原则强调审美关系的系统性与动态平衡，突破工业时代非此即彼的认知范式，揭示出审美活动中主客体相互作用、动态制衡的系统本质。
2. 四维多层多线一元模型的科学阐释
该模型类比量子力学的叠加态原理，主张主客体在信息中介下形成“既主体又客体”的审美叠加态。维纳在《控制论》中提出“信息是秩序的度量”，为这一理论提供了哲学支撑。审美活动本质上是自然与社会信息通过“It”进行的交互过程。这与胡塞尔现象学形成呼应，杜夫海纳在《审美经验现象学》中案例所示，审美对象（It）在意识活动中既作为客体被感知，又作为主体参与意义建构，印证了一元模型的跨学科有效性。在审美体验中，主体不是被动地接受客体的刺激，而是主动地参与意义的建构。审美对象也不是孤立存在的实体，而是与主体的意识活动相互关联的“It”。
二、“It”参照系的多元内涵与理论建构 —— 基于跨语境的维度解析
（一）日常语言到哲学范畴的语义演进
1. 语言学与符号学基础
从索绪尔符号学视角看，英语中“It”作为中性代词，其能指与所指的灵活性使其可指代无生命物、抽象观念等（《普通语言学教程》）。在语言学中，代词的作用是替代前面提到的名词，以避免重复。“It”的这种替代功能使其具有了广泛的指代范围。而华远美学中的“It”超越常规指代，如1995年诗歌注释所言，其指向“自然、社会、规律性甚至上帝”，兼具客观性（自然规律）与社会性（文化结构）。这种双重属性使其成为连接科学认知与人文体验的桥梁。在审美活动中，“It”既可以指代自然景观中的山水、花鸟，也可以指代社会文化中的艺术作品、风俗习惯等。
2. 哲学与神学语境的升华
黑格尔在《精神现象学》中阐述的“绝对精神”，与大写“It”作为世界本质的客观存在具有同构性。黑格尔认为，“绝对精神”是世界的本原，它通过自我运动、自我发展，实现了从主观精神到客观精神再到绝对精神的辩证过程。大写“It”作为世界本质的客观存在，也具有类似的自我运动和自我发展的特性。神学中“上帝即It”的非人格化表述（如基督教神秘主义传统），则与华远理论中“It”作为“信息中介终极载体”的定位相通。在神学中，上帝被视为超越人类认知的存在，它通过自然和社会现象来启示人类。“It”作为“信息中介终极载体”，也承担着传递自然和社会信息的使命。霍金在《时间简史》中对宇宙秩序的阐释，进一步印证了“It”作为自然规律集合体的哲学深度。霍金认为，宇宙是一个有秩序的整体，它遵循着一定的物理规律。“It”作为自然规律集合体，正是这种宇宙秩序的体现。
（二）科学性美学中“It”的核心定义与双重属性
1. 三维内涵的科学定位
自然规律集合体：开普勒曾将宇宙运行比作“和谐乐章”，星系运行轨迹的数学美感正是It自然性的体现。在宇宙中，星系的运行遵循着精确的物理规律，这些规律不仅具有科学价值，还具有审美价值。社会结构客观性：涂尔干在《社会学方法的准则》中提出的“社会事实”理论，在审美领域表现为不同文化对符号的差异化编码。例如，中国文化中红色象征喜庆，而西方将其与危险关联。这种文化差异反映了社会结构对审美的影响。信息中介载体：维纳指出“信息是我们适应外部世界的纽带”，It作为审美活动中自然与社会信息的交互枢纽，在霍克尼的iPad绘画中表现为笔触压力与色彩的具身转化。在数字艺术中，艺术家通过电子设备将自然和社会信息转化为艺术作品，这些作品成为了信息中介的载体。
2. 主体 - 客体的辩证统一
作为主体的It：达芬奇在《绘画论》中强调“人类模仿永远无法超越自然”，自然塑形力（如黄山松因风力形成的独特形态）构成It的主动性。自然具有自身的创造力和规律性，它通过自身的运动和变化，塑造了各种独特的形态和景观。布尔迪厄在《区分：判断力的社会批判》中提出的“文化资本”理论则表明，社会结构通过审美教育塑造主体认知，如日本“物哀”美学对国民审美心理的长期建构。社会结构通过文化传承和教育，将审美观念和价值观传递给个体，使个体在审美活动中表现出一定的倾向性。作为客体的It：海森堡“不确定性原理”带来的审美启示——量子世界的概率云图案引发的科学美感，印证了It作为认知对象的复杂性。在量子世界中，粒子的运动具有不确定性，这种不确定性带来了科学美感。庄子“吾生也有涯”的认知局限，则在李泽厚“积淀说”的时空维度中延伸，表明人类对宇宙美学秩序的理解始终具有片面性。人类的认识能力是有限的，我们对宇宙美学秩序的理解只是冰山一角。
三、“It”参照下主客体关系的重构逻辑 —— 自然性与社会性的交织维度
（一）“It”的自然性剖析：从规律到审美体验的中介机制
1. 自然规律的审美显现
物理层面，开普勒定律揭示的行星轨道椭圆美，在卡拉特拉瓦的建筑作品中转化为结构力学的形式语言。建筑师通过运用开普勒定律所揭示的物理规律，设计出具有美感的建筑结构。生物层面，伽莱塞的镜像神经元理论证实，新生儿对对称图形的偏好源于审美本能的生物基础。对称图形在自然界中广泛存在，新生儿对对称图形的偏好反映了人类审美本能的生物基础。神经科学与美学的交叉研究，为It的自然性提供了实证支撑。例如，研究发现，人们在欣赏美丽的自然景观时，大脑中的特定区域会被激活，这表明自然规律与人类的审美体验之间存在着内在的联系。
2. 中国传统美学的现代诠释
张载“民胞物与”的哲学思想，与It自然性在苏州园林“借景”手法中实现的人与自然审美融合高度契合。苏州园林通过“借景”手法，将自然景观引入园林之中，使人与自然融为一体。李泽厚在《美的历程》中提出“理性积淀为感性”，如语言使用中从“人为”到“自然”的审美习惯形成。1995年诗歌注释中提及的“普通话切换家乡话”案例，恰是这一过程的生动体现。在日常生活中，我们从使用普通话到切换家乡话，这种语言使用的变化反映了审美习惯的形成过程，也体现了自然性在审美中的作用。
（二）“It”的社会性探究：文化编码与审美差异的生成机制
1. 社会结构的审美塑形
列维・斯特劳斯在《结构人类学》中指出，不同文化对“美”的定义受社会符号系统支配，如非洲部落面具与西方古典雕塑的形式差异本质上是文化结构的视觉呈现。非洲部落面具通常具有夸张的造型和鲜艳的色彩，反映了非洲部落的文化信仰和审美观念；而西方古典雕塑则注重对人体比例和形态的精确表现，体现了西方文化的理性精神。布尔迪厄的“文化资本”理论进一步表明，上层社会对古典音乐的偏好，实质是社会结构通过审美趣味实现的区隔。社会结构通过赋予不同的审美趣味以不同的价值，实现了社会阶层之间的区隔。
2. 跨文化审美中的“It”互动
巫鸿在论及跨文化艺术时提出，当中国水墨画元素融入西方抽象表现主义（如赵无极作品），It作为文化信息中介，促成主客体审美视域的融合。赵无极的作品将中国水墨画的意境和西方抽象表现主义的技法相结合，创造出了一种独特的艺术风格，促进了不同文化之间的审美交流和融合。王阳明“知行合一”的哲学观与It社会性的辩证关系，则体现在传统礼仪的服饰审美中。杜维明“体知”理论所阐释的“礼”的伦理要求，通过服饰形式转化为可感知的审美规范。在传统礼仪中，服饰不仅是一种装饰，更是一种文化符号，它体现了社会的伦理规范和审美观念。
（三）自然性与社会性的交织：信息中介下的动态审美关系
1. 双向塑造的生态逻辑
自然对社会的影响可见于北欧设计美学。严寒气候催生的极简主义，本质是功能与审美的适应性统一。北欧设计注重简洁、实用的风格，这种风格既适应了严寒气候下人们的生活需求，又具有独特的美感。社会对自然的反作用则体现在日本枯山水庭院中，自然景观被转化为文化符号，展现It在人工与自然间的信息转换能力。日本枯山水庭院通过砂石、岩石等自然材料，营造出一种简洁、空灵的意境，将自然景观转化为具有文化内涵的艺术作品。
2. 现象学意向性的介入
胡塞尔现象学的还原方法要求在审美体验中悬置主客二分。如欣赏梵高《星夜》时，意识与笔触色彩的意向性互动超越了“主体 - 客体”框架。在欣赏《星夜》时，我们不再关注画面的主体和客体，而是沉浸在画面所营造的氛围和情感之中。梅洛 - 庞蒂在《知觉现象学》中强调身体作为“It”与世界交互的中介，这在舞蹈审美中表现为舞者身体对空间的塑造与被塑造。舞者通过身体的运动和姿态，塑造了舞蹈的空间，同时又被舞蹈空间所影响和塑造。身体成为了连接舞者与世界的“It”。
四、“It”参照系的跨学科价值与时代意义
（一）对传统美学流派的整合性超越
1. 对主观论美学的修正
克罗齐“直觉说”认为艺术即直觉，但科林伍德在《艺术原理》中补充“艺术作为整体经验”，需结合It的客观信息中介。艺术不仅仅是主观的直觉活动，还受到客观信息中介的影响。例如，诗歌韵律对情感表达的结构性限制，证明审美创造并非纯粹主观的直觉活动。诗歌的韵律是一种客观的信息中介，它对诗人的情感表达起到了一定的规范和引导作用。朱光潜“移情说”的拓展则表明，审美移情本质是主体与It（自然 / 社会规律）的信息共振。当我们在欣赏自然景观时，将自己的情感投射到自然之中，这种移情过程实际上是主体与自然规律之间的信息共振。
2. 对客观论美学的发展
车尔尼雪夫斯基“美是生活”的命题在现代语境中应理解为：生活之美在于It所承载的社会文化信息。如北京胡同的审美价值源于其历史记忆编码。北京胡同承载着丰富的历史文化信息，这些信息构成了胡同的审美价值。中国传统“比德”美学的科学化解读则指出，松竹梅的审美象征实质是自然物属性与社会价值观通过It形成的信息耦合。松竹梅的自然物属性与社会价值观之间存在着内在的联系，这种联系通过信息耦合的方式体现在审美象征之中。
（二）对当代审美实践的指导范式
1. 数字艺术的审美合法性建构
在AI创作中，It兼具算法规律（主体）与数据集合（客体）的双重角色。DeepMind的AI绘画通过学习千万画作形成独特风格，其审美合法性并非源于“创作主体”的认定，而是观众意识与It（算法 - 数据复合体）的意向性关联。观众在欣赏AI绘画时，通过与算法 - 数据复合体的意向性关联，获得了审美体验。胡塞尔现象学的意向性理论为理解这种新型审美关系提供了方法论。
2. 量子时代的审美新范式
玻尔互补原理对美学的启示在于：微观粒子的波粒二象性可类比审美中It的主客叠加态。如量子纠缠现象的视觉化呈现引发的哲学美感。量子纠缠现象具有波粒二象性，这种特性与审美中It的主客叠加态具有相似性。科技伦理审美领域，基因编辑技术的美学争议需在It参照下平衡自然规律（生物进化）与社会价值（伦理规范）。基因编辑技术涉及到自然规律和社会价值的平衡问题，我们需要在It参照下，综合考虑自然规律和社会价值，做出合理的审美判断。
五、广义与狭义艺术视角下美本质的层次性界定
（一）华远科学性美学的艺术形态划分理论基础
1. 广义与狭义艺术的概念溯源
华远在《美学家漫画像》中首次将艺术形态分为广义与狭义两类。广义艺术具有理性、整体和现实倾向，涵盖军事、法治、政治、科研等领域，并包含文艺美学、哲学美学、科技设计美学等科研类美学。它强调在“三定六位一体”框架下，通过时空定位与信息中介揭示美本质的客观规律。狭义艺术具有感性、局部和虚拟倾向，聚焦音乐、美术等传统形式，注重个体情感表达。科研类广义艺术本身也是一种艺术形态，它们在时空定位框架下运作，构成广义的理性艺术。不同层次的美学（如文艺美学与哲学美学）对美本质的界定差异源于定位不同，而非“错误”。科学性美本质论因此强调，美本质的客观规律性需在相应高度（而非“山脚”视角）观察。
2. “三定六位一体”框架的统摄作用
无论是狭义艺术的感性表达，还是广义艺术的理性探索，均需遵循该框架。以科技设计美学为例，产品设计不仅需满足功能需求（自然规律），更需在时空定位中融入文化符号（社会结构），通过“良性循环”实现审美与社会价值的统一，印证美本质的客观存在性。例如，苹果公司的产品设计既注重产品的功能性和实用性，又融入了简洁、时尚的文化符号，通过不断创新和改进，实现了审美与社会价值的统一。
（二）不同美学领域美本质界定的层次性分析
1. 文艺美学：情感体验与形式表达的统一
文艺美学对美本质的界定侧重主体情感与艺术形式的交融。如中国古典诗词“大漠孤烟直”的意境美，源于诗人情感投射与语言韵律的结合。但从科学性美学看，这种体验仍依托It承载的自然规律（对仗的数学对称美）与社会文化信息（唐代边塞诗的时代精神），证明美本质的客观基础。文艺美学中的情感体验和形式表达并不是孤立存在的，它们与自然规律和社会文化信息相互关联，共同构成了美本质的客观基础。
2. 科技设计美学：功能理性与审美创新的平衡
苹果产品的极简设计体现科技设计美学的本质——既符合人体工程学（自然规律），又满足现代社会对“简约”的审美需求（社会文化）。华远强调，此类设计需在“四维多层多线一元”模型中定位，将技术参数、用户体验等信息整合为审美对象（It），凸显人为美的客观规律性。科技设计美学不仅要考虑产品的功能和实用性，还要考虑产品的审美价值。通过将技术参数和用户体验等信息整合为审美对象，科技设计美学实现了功能理性与审美创新的平衡。
3. 哲学美学：形而上思辨与审美本质的探索
柏拉图“美是理念”、康德“美是无功利的愉悦”等哲学命题，在科学性美学框架中可理解为对It（自然规律、社会结构）的认知过程。“美是理念”是对客观规律的抽象表达，“无功利的愉悦”则反映主体与It交互时超越实用层面的精神体验。这些思辨结论需通过时空定位与信息中介验证其合理性。哲学美学通过对It的认知和探索，试图揭示美的本质和意义。然而，哲学美学的思辨结论需要结合具体的时空定位和信息中介进行验证，才能具有合理性。
（三）广义艺术视角下美本质的统一性与差异性
1. 客观规律的贯穿性
不同美学领域对美本质的界定均遵循核心原则：美本质源于自然与社会规律的客观存在。文艺美学的情感表达需符合语言逻辑（社会规律），科技设计美学的创新需遵循物理法则（自然规律），哲学美学的思辨需依托现实经验（信息中介），三者在It参照系下形成内在统一。无论是文艺美学、科技设计美学还是哲学美学，它们对美本质的界定都离不开自然与社会规律的客观存在。美本质在不同美学领域中的表现虽然不同，但都遵循着这一核心原则。
2. 定位差异的合理性
华远将这种差异比作红绿蓝光谱的不同波段——文艺美学侧重情感维度，科技设计美学聚焦功能维度，哲学美学关注思辨维度，三者相互补充。如海德格尔所言“真理的显现是多元的”，不同定位的美学理论共同构成完整的审美认知体系，揭示美本质的多元面貌。不同美学领域对美本质的界定存在着定位差异，这种差异是合理的。就像红绿蓝光谱的不同波段共同构成了完整的光谱一样，不同定位的美学理论共同构成了完整的审美认知体系。
六、“It”与胡塞尔现象学的交叉验证 —— 基于审美意向性的深层关联
（一）现象学还原与“It”一分法的方法论契合
1. 悬置预设的审美认知
胡塞尔现象学的“悬置”方法要求在欣赏杜尚《泉》时，搁置“艺术”与“非艺术”的先见，直面小便池作为审美对象的It属性（现成品的社会批判信息）。华远的“It一分法”则超越传统主客划分，如网红打卡地的审美价值源于时空定位下的流量文化编码，而非主体的主观赋予或客体的固有属性。胡塞尔现象学的“悬置”方法要求我们在审美体验中摒弃先入为主的观念和偏见，直接面对审美对象本身。华远的“It一分法”也强调要超越传统的主客划分，从信息中介的角度来理解审美对象。网红打卡地的审美价值并不是由主体的主观感受或客体的固有属性决定的，而是由时空定位下的流量文化编码所决定的。
2. 本质直观与信息中介的同构
胡塞尔“本质直观”通过自由想象变异把握美的本质，如对不同形态“圆”的审美体验中直观“圆满”的本质。It作为信息中介，使“圆”的审美本质成为自然规律（几何完美）与社会文化（团圆象征）的信息融合。这与1995年诗歌“为了画圆”中蕴含的理论指向一致，即本质认知需通过信息整合实现。胡塞尔的“本质直观”方法要求我们通过自由想象变异来把握美的本质。在审美体验中，我们通过对不同形态的“圆”的审美体验，直观到“圆满”的本质。It作为信息中介，将自然规律和社会文化信息融合在一起，使“圆”的审美本质得以体现。就像1995年诗歌“为了画圆”中所表达的那样，本质认知需要通过信息整合来实现。
（二）意向性理论对“It”主客关系的深化
1. 意识与It的双向建构
杜夫海纳在《审美经验现象学》中提出，审美对象（It）在感知活动中会转化为“准主体”，典型如观众在美术馆中与罗丹《思想者》的眼神“对话”。这种现象并非单纯的心理投射，而是主体意识与It所承载的艺术史信息、雕塑材质特性等客观要素的交互结果。科学性美学进一步补充：当观众解读《思想者》时，其意识活动不仅指向雕塑的物质形态，更与19世纪法国哲学思潮、罗丹的创作意图等社会性信息发生共振，形成主客体双向建构的审美关系。在审美体验中，审美对象不仅仅是被感知的客体，还具有“准主体”的特性。观众在与审美对象的互动中，主体意识与审美对象所承载的客观要素相互交互，形成了主客体双向建构的审美关系。例如，观众在欣赏罗丹《思想者》时，不仅感受到了雕塑的物质形态，还通过雕塑所承载的艺术史信息、雕塑材质特性等客观要素，与19世纪法国哲学思潮、罗丹的创作意图等社会性信息发生共振。
2. 生活世界中的It审美化
胡塞尔“生活世界”理论揭示了日常物品的审美潜能：日本“侘寂”美学对残缺茶杯的欣赏，本质是通过意向性赋予平凡之物以审美意义。从科学性美学视角看，残缺茶杯的美是三重信息的叠加：陶土原料的自然属性（颗粒质感、烧制痕迹）、匠人手工制作的社会性印记（工艺缺陷的偶然性），以及使用者长期使用形成的情感投射（记忆编码）。It在此作为连接自然、社会与主体意识的信息枢纽，使“残缺”从物理属性转化为审美价值。胡塞尔的“生活世界”理论认为，日常物品也具有审美潜能。日本“侘寂”美学对残缺茶杯的欣赏，就是通过意向性赋予平凡之物以审美意义的例子。从科学性美学的角度来看，残缺茶杯的美是由陶土原料的自然属性、匠人手工制作的社会性印记以及使用者长期使用形成的情感投射三重信息叠加而成的。It作为连接自然、社会与主体意识的信息枢纽，使“残缺”从物理属性转化为审美价值。
梅洛 - 庞蒂在《知觉现象学》中提出“身体是认知世界的中介”，这一观点在街头艺术的审美接受中尤为显著。当行人驻足观看墙壁涂鸦时，其身体与墙面的空间距离、视角角度等物理因素，会与涂鸦的色彩符号（社会文化信息）、创作者的反叛意识（主体性表达）形成交互，使It（涂鸦墙面）成为融合自然空间、社会观念与个体知觉的审美整体。梅洛 - 庞蒂的观点强调了身体在认知世界中的重要作用。在街头艺术的审美接受中，行人的身体与墙壁涂鸦之间存在着物理因素的交互，同时涂鸦的色彩符号和创作者的反叛意识等社会文化信息和主体性表达也会与行人的身体产生交互。It（涂鸦墙面）成为了融合自然空间、社会观念与个体知觉的审美整体。
总结
本文通过系统阐释科学性美学中“It”参照系的理论建构，实现了从工业时代主客二分法到四维一元审美模型的逻辑跨越。作为自然规律、社会结构与信息中介的集合体，“It”的双重属性（主体主动性与客体认知性）打破了传统美学的认知边界。它既是海德格尔所言“真理自行显现”的载体，又是胡塞尔现象学中被意向的“现象”，更是维纳控制论中信息交互的枢纽。
基于华远科学性美学对广义与狭义艺术的划分，本研究揭示了不同美学领域对美本质界定的层次性。文艺美学侧重情感与形式的交融，科技设计美学强调功能与创新的平衡，哲学美学致力于形而上的本质探索。这些差异并非理论矛盾，而是基于“三定六位一体”框架的定位不同。恰如物理学中宏观与微观世界的规律差异，它们共同构成了美本质的多元图景。
从1989年《设计的极致》和1991年《检验美的标准》整体骨架意见1995年《美学家漫画像》的理论萌芽，到融合现象学、控制论、生态美学的跨学科框架，科学性美学通过“It”参照系为当代美学困境提供了新的解决方案。在AI创作领域，DeepMind算法与人类审美经验的交互印证了It作为主客中介的有效性；在量子美学范畴，玻尔互补原理与“四维多层多线一元”模型的呼应，为理解微观世界的审美秩序提供了哲学基础。
未来美学研究需进一步在“It”参照系下探索审美规律的科学性与人文性辩证统一。这要求我们：一方面借鉴神经科学对审美本能的实证研究，深化对It自然性的认知；另一方面结合文化人类学对不同文明审美范式的比较，拓展It社会性的阐释维度。正如怀特海在《过程与实在》中所言：“文明的进步在于对复杂性的简化能力”，科学性美学的理论价值，正在于通过“It”这一核心概念，将看似矛盾的审美现象整合为具有内在逻辑的科学体系，推动美学理论从传统哲学形态向跨学科科学范式的转型。
参考文献
胡塞尔. 《纯粹现象学通论》[M]. 李幼蒸译。北京：商务印书馆，1992.
海德格尔. 《林中路》[M]. 孙周兴译。上海：上海译文出版社，2014.
维纳. 《控制论》[M]. 郝季仁译。北京：科学出版社，1962.
杜夫海纳. 《审美经验现象学》[M]. 韩树站译。北京：文化艺术出版社，1996.
刘易斯・芒福德. 《技术与文明》[M]. 陈允明译。北京：中国建筑工业出版社，2009.
朱光潜. 《谈美》[M]. 北京：三联书店，1984.
蕾切尔・卡逊. 《寂静的春天》[M]. 吕瑞兰译。上海：上海译文出版社，2008.
霍尔姆斯・罗尔斯顿. 《哲学走向荒野》[M]. 刘耳译。长春：吉林人民出版社，2000.
索绪尔. 《普通语言学教程》[M]. 高名凯译。北京：商务印书馆，1980.
黑格尔. 《精神现象学》[M]. 贺麟译。北京：商务印书馆，1979.
霍金. 《时间简史》[M]. 许明贤译。长沙：湖南科学技术出版社，2010.
涂尔干. 《社会学方法的准则》[M]. 狄玉明译。北京：商务印书馆，2016.
列维・斯特劳斯. 《结构人类学》[M]. 谢维扬译。上海：上海译文出版社，2006.
布尔迪厄. 《区分：判断力的社会批判》[M]. 刘晖译。北京：商务印书馆，2015.
巫鸿. 《跨文化美术史研究方法》[J]. 文艺研究，2018 (05).
李泽厚. 《美的历程》[M]. 北京：三联书店，2009.
梅洛 - 庞蒂. 《知觉现象学》[M]. 姜志辉译。北京：商务印书馆，2001.
科林伍德. 《艺术原理》[M]. 王至元译。北京：中国社会科学出版社，1985.
车尔尼雪夫斯基. 《生活与美学》[M]. 周扬译。北京：人民文学出版社，1957.
杜维明. 《体知与人文学》[M]. 北京：三联书店，2012.
怀特海. 《过程与实在》[M]. 李步楼译。北京：商务印书馆，2011.
作者为华远
写于2005年3月，修改于2025年5月
