普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”，在很多人看来，这句话是说整个天下都是大王一个人的私有财产。其实产生这种理解也正常，历来封建历代王朝，都在刻意扭曲这句话，目的是为了自身暴力统治的合理合法性。
其实早在两千多年前的孟子时代，就已经出现了扭曲，通过咸丘蒙与孟子的对话，孟子对咸丘蒙的观点已经进行了很明确的纠正。下面是两人对话的部分节选：
《孟子》.卷九.万章上.第四章（摘录）
...咸丘蒙曰：...诗云：『普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣。』而舜既为天子矣，敢问瞽瞍之非臣如何？」曰：「是诗也，非是之谓也，劳於王事而不得养父母也。曰：『此莫非王事，我独贤劳也。』故说诗者，不以文害辞，不以辞害志；以意逆志，是为得之。如以辞而已矣，云汉之诗曰：『周馀黎民，靡有孑遗。』信斯言也，是周无遗民也。
【译文】：咸丘蒙说：...《诗经》上说『普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣』，而舜已经做了天子，请问'瞽瞍'(舜之父)怎能不做他的臣子？
孟子说：这首诗，不是这个意思。说的是【（作者抱怨）为‘王事’而不能奉养自己的父母】。是说【都是君王的事，只有我有才能、更辛苦】。所以，解说《诗经》的人，不能因为文字（对文字望文生义）影响了对诗的辞句的理解；不能因为辞句而影响了对诗的主题的理解。要通过自己对诗的领会，去理解作者的思想；这才能懂得诗的真正含义。如仅仅停留在辞句的表面意义，那么，《云汉》诗中有『周馀黎民，靡有孑遗』就成了【‘周’剩下的老百姓，没有再活下来的了】
但孟子之后仍被很多学者断章取义，愚弄百姓，还是成为统治阶级的思想武器，可见统治阶级对文化的垄断不可谓不强。
罗辑思维的罗胖对这句话也有一种全新的理解。这句话是周朝发明的“天下”理论，是制度上的创新。因为在周期取代商朝以后，政权是不稳定的。当时部落林立，很多的部落是不服周朝统治。那么怎么能让其他部落诚服，必须有一种普世的观点。即天下都是周王的，周王是天下共主，而不是某一个部落的。就好比现在联合国是代表所有国家的，不是代表某一个国家，而是一个共同体。正是基于这种共同体的概念，所以不管哪个朝代都追求做天下的王，都在努力追求大统一的国家，文化细想也在不断融合。
这也给我们启示，前人理解的历史不一定都是对的，也许是为了某种原因被歪曲了。理解历史，最好的方法是从历史的角度全面的去思考，才有可能更接近历史真相。不管这句话有没有被误读，从结果来看，有利于维护整个中华民族的统一。不管朝代更替，国家分分合合，最终都会形成一个统一的整体。
