@“认知”扩张路径@舒适区 -> 畏惧区 -> 学习区 -> 成长区@不知何时进入我的手机的一副图
一眨眼，又是周末，今天分析《Something Ventured》中指导的如何评价公益资助项目的内容，比昨天的对公益组织的评价更细化深入了一步。「IDD」是投资尽职调查的简称，我也已经陆续在简书写了11篇小文分析。那么资助尽职调查（Donation Due Diligence，简称「DDD」），资助项目的好坏判断也应该有其自身的规律。他山之石，可以攻玉。先从优秀的人那边学习吧。
一、原文
- Is the Project relevant? Does it meet a need or address a challenge?
- Is the projected impact worth the funds requested?
- Does the project complement the organization's mission?
- Is the project duplicative of another agency's work?
- Is the budget reasonable? Can the organization accomplish its objectives >with the funds requested?
- Is the organization in a position to realistically reach its projected target audience?
- Is an organization's proposal simply an effort to stay solvent and/or meet payroll?
二、注解
- 申请的资助项目是否和资助机构的目标相关？这个是资助得以推进的前提。
- 项目的目标影响力“值回票价”么？目标影响力的判断，值得我进一步探究。
- 申请的项目和被资助机构的使命的相关性，是否只是为了满足“1”而特的精心准备了申请书？
- 项目的原创性判断，以及和资助机构的其他项目的重复性可能。
- 预算的合理性判断，预算和项目能否执行完毕的判断。这一点挺具体、挺专业、挺考验被资助机构的能力和诚意度的。
- 被资助机构是否能够“务实又现实”地“到达”其目标受众？要屏蔽掉那些飘在空中、空怀热情、没有执行能力的机构。
- 申请的项目是否只是为了满足其机构“资金周转”的压力，比如只是为了支付某一部分员工的工资？这一点对于判断资助项目的“质量”很重要，也值得进一步细化探究。
三、体会
- 苛刻还是仁慈：为了更谨慎把资助机构自己的“善款”用好，在决定资助对象和项目前，“苛刻”一点更好；
- 专业还是感性：毫无疑问，当我们去现场访谈时，更容易被激发内心的“感动”，但回归“资助”目标本身，专业的价值更大、更持久、更值得被鼓励；
- 影响力的维度：这是一个很有挑战性的话题，针对不同领域的资助项目，一定有他的独特维度，所有很值得进一步剖析、深入思考、总结。
刚好，最近自己所在的公益基金会有几个公益项目需要选择和资助，那就理论结合实践。期待经过自己后续的深化探索，把「DDD」的思路框架也能和「IDD」一样总结出来。
好了，先这样。周末的美好时光，应该多陪孩子去体验世界。
