最近，河北三河市的一则“红蓝黑”招牌禁令闹得沸沸扬扬。起因是当地城管部门依据《三河市城市规划建设管理导则》，要求商户禁用红、蓝、黑三色作为招牌底色。然而，政策执行中却出现了扩大化，连黑色也被纳入禁用范围。蜜雪冰城等连锁品牌被迫改色，医院红十字标识甚至被刷成绿色，引发公众强烈不满。这场颜色风波，不仅让商户们叫苦不迭，更在舆论场上掀起轩然大波，暴露出城市治理中的深层次问题。。
三河市的这场闹剧，让人不禁想起成都春熙路那桩“黑底白字”的旧案。2018年，春熙路为打造仿古街区，一纸令下要求商铺统一换成黑底白字招牌。百年老店“陈记酱肉”的红色招牌用了三代人，说换就得换，结果新招牌一挂，老主顾们直呼“找不着地儿了”。更绝的是，统一后的招牌被戏称“丧葬用品店风格”，商户们联名上书，媒体一介入，城管部门才意识到问题，最后灰溜溜调整政策。郑州火车站的“统一招牌”争议也如出一辙。为了“提升形象”，城管部门照搬外地经验，强制统一招牌颜色和高度。结果呢？原本五颜六色的商铺变得“灰头土脸”，客流量直线下降。商户们怨声载道，政策实施三个月就匆匆叫停。
这些事件背后，是程序正义的严重缺失。从政策制定到执行，都充满了随意性。政策出台前，有没有做过调研？有没有征求过商户意见？三河市自然资源规划局倒是发了份《城市规划建设管理导则》，可文件里明明只禁了红蓝底色，执行时却把黑色也搭进去，这是典型的“政策加码”。更离谱的是，文件还没正式出台，城管部门就急吼吼上门执法，嘴上说着“城市规划”，手里却拿不出任何法律依据。政策对国际连锁品牌网开一面，普通商户却得“一刀切”。这种选择性执法，不仅违背了公平原则，更让老百姓寒心。
“创城”本是好事，但有些地方的“创城”却创出了“祸”。网上一搜“创城负面新闻”，案例比比皆是：某地为了“创城”，把沿街商铺的招牌全换成统一样式，结果商户们集体吐槽“没了烟火气”；还有地方大搞“墙面革命”，把居民楼刷得雪白，却忽略了老百姓晾衣需求，最后只能“拆东墙补西墙”。三河市的“红蓝黑”禁令，何尝不是一种政绩观偏差？领导一句“要脱俗，要国际化”，下面的人就忙不迭执行，生怕“理解不够深刻”。结果呢？红色在中国文化里代表吉祥、喜庆，说禁就禁；蓝色代表沉稳、专业，说俗就俗。这种“拍脑袋决策”，不仅脱离实际，更伤害了老百姓的情感。城市治理本应是政府与民众携手共进的“双向奔赴”，但在这里，却让人看到了政策制定中的“单向思维”。这种脱离实际、忽视民意的政策，注定难以长久。
据统计，三河市有1820家商户被迫整改招牌，平均成本达200-2800元，这对小本经营的商户来说，可不是笔小数目。更何況，招牌是品牌标识，说改就改，消费者都认不出了，生意还怎么做？部分商户因舆情改回原色后，还遭受了二次损失，三河市城管局一句“不心疼钱可以改回原色”，轻飘飘地把责任推给商户，这种态度，怎能不让人心寒？
政策制定的问题，往往出在决策层。三河市的“红蓝黑”禁令，决策层难辞其咎。要追究责任，就不能只拿基层执法人员“开刀”，更要从决策源头查起，让“拍脑袋决策”者付出代价，目前三河市委主要负责人已被免职，三河市委、市政府被责令深刻反思、全面整改。这一问责力度，堪称空前，也显示出事件影响的深远。城市治理中的“一刀切”现象，根源在于决策机制的不科学。要解决这个问题，就必须建立科学的决策程序，尤其是这种影响面广、可能会引起争议的政策，一定要经过充分调研、论证和公众参与，定期收集反馈，及时调整政策。政府工作人员要增强法治意识，依法行政。政策制定要有法律依据，执行程序要规范透明。对于明显违法的行政行为，要依法纠正，给老百姓一个公道。
权力的出发点应该是为人民利益而奋斗，处处都应该奉行人民至上主义，而不是任性擅权，随意决策。只有从人民的角度出发，才能让权力行使不脱轨，让老百姓的生活越来越好。
