同一句话，同一本书，不同人有不同的感悟。正如鲁迅论《红楼梦》，经学家、才子、革命家……得出各自的结论，因为他们都预设了各自的认知框架，如同一块块滤镜，排除一切不合口味的东西，滤出自己需要的东西，以支撑自己的立场、观点、理念、学说，获得自洽、自圆、自慰、自负。这就是立场执、住。你可以说他们的立场都对，都是各自的精神财富，你可以可说他的立场都是所知障，一叶障目不见森林，严重地束缚、障碍了他们的观察与思维。
为什么人喜欢善恶、高低、大小等分别心？因为人喜欢在这种二元坐标轴上找到落脚点，有了自己的精神坐标点，才有安定感、归宿感。如果心无所住，就惶惶然不可终日。思维的本质，就是二元分别心，安定、归宿的另一面，就是执着、顽固。有了善恶、美丑分别，人们就纷纷追逐善与美，掩盖自己的恶与丑，虚伪欺诈就成了世间规则，所以有道家绝圣弃智、圣人不死大盗不止等惊世骇俗之论。
分别心衍生出立场，不同立场衍生出对立和冲突。同一块土地，A国人说自古就是他们的，B国说从来就是他们的，各自援引先民定居的历史证据，旁征博引，铁板钉钉。从他们各自的立场看，他们的说法都有道理，都对。但这种二元论、多元论必然引发冲突、战争。哪怕小到一个具体的人，内心这一部分向往和平，另一部分崇尚暴力；这部分人格赞扬主义A，那部分人格高呼主义B；这部分精神信仰佛教，那部分精神觉得印度教也高妙无比……这样的多人格撕裂冲突导致能量内耗，好不好呢？那么，个人内心的冲突内耗，人际的冲突纠纷，国际间的冲突战争……对不对呢？值不值得推崇呢？
二元多元论导致人格、国格撕裂，导致冲突、对抗、能耗，所以世人要修炼，追求圆融合一。但一元论如果落到现实的政治社会生活中，那很可能就是一个主义一个领袖hilter的模式，那又是另一种的高压、冲突、战争、耗散。
……
以上只是叙述、罗列，没有立场，也没有结论。
无论多元、二元、一元，每一个“元”就是一个立场，一堆信念、价值、理论，就是一个心执。执住这一元不放，必然与其他元冲突。能不能不执、不住呢？嘴上不难，做起来不易。
