我们今天来聊一下，犯罪心理画像（Criminal Profiling），在进入正题之前，我要先写一个小故事，
“门锁是好的……”
侦探侧身走进现场，皱起眉头的同时用手稍微捂了捂鼻子，在简单的环顾四周之后，他把目光落在了死者身上，男性，身高看上去180左右，头部钝器伤……这个角度很奇怪不是么？他凑近看了看墙上的血迹，喷射状……嗯……太奇怪了。侦探仿佛瞬间想起了什么，又一次蹲下看了看死者的伤口，顺手检查了倒在一旁的凳子，还有摔碎的玻璃杯。扯掉手上的医用手套，再次用手稍微捂了捂鼻子。
“行么？”
“试试吧……”侦探说
“上次还是很厉害的，不过一直也都画的很准确啊。”
“好……犯罪嫌疑人20-25岁，身高不到180，和犯罪者关系不错，应该长期从事体力劳动，上肢力量很大，左撇子，熟练使用钝器类工具，多血质体质，外向但容易激动。先从受害者的关系网下手吧，目标是一个从事体力劳动的年轻人。”
这当然是个故事，而在这个故事里，也最大程度的把犯罪心理画像戏剧化了，即使在我自己随便写写的小片段里，都可以如此夸大犯罪心理画像，更别说一些受欢迎的作品了，比如《CSI》《他来了请闭眼》《沉默的羔羊》等。尽管电视剧或者电影里面的犯罪心理画像专家技术很屌，而且准确率很高，但是现实情况，却并非如此啊。
那为什么基本所有类似题材的作品都会有犯罪心理画像的出现呢？很有趣的是，可能是因为一种对于传世级作品的崇拜和规则的尊崇导致的，因为在柯南道尔于1887年的小说福尔摩斯里面运用了犯罪心理画像之后，几乎所有的类似作品中，都会用犯罪心理画像去找寻线索。
所以犯罪心理画像是什么？犯罪心理画像是在对犯罪特征进行分析的基础上，确认罪犯的人格特征，行为方式，居住地点和人口统计学特征的过程（Curt R. Bartol, Anne M. Bartol, Criminal Behavior: A Psychosocial Approach, Pearson Education）。
在看过了影视作品也好，书籍也好之后，很多人关于犯罪心理画像会产生很多的问题，而所有犯罪心理画像的疑问基本都集中在以下几个方面，
首先，犯罪心里画像准不准？
多数人认为犯罪心理画像是很有效的一种找到罪犯的方式，甚至是唯一的一种。但是Pinizzotto和Finkel的研究却显示犯罪心理画像很可能是一种猜测，而这种猜测则是建立在多年经验累积和直觉基础上的。所有的犯罪心理画像里面，有将近90%是不准确的猜测，只有将近10%是确实的结果。
真实的犯罪心理画像很少提供非常具体的意向，多数是给出大概的范围，然后试图缩小侦查的范围。好像一些作品中那样通过犯罪心理画像去确定罪犯确切身份的行为，几乎是不可能在现实中完成的。
其次，犯罪心理画像的缺陷是什么？
犯罪心理画像有两个基本缺陷，第一，它假设人类的行为具有跨情景的一致性。第二，它假设侵犯方式和现场收集的证据与特定的人格特征直接相关。心理学的研究说明一个最基本的道理，那就是所有人的行为都会随着环境背景的改变而改变，而也没有证据证明犯罪现场特征与犯罪人心理特征有直接联系。
最后，犯罪心理画像是不是真的有用？
可以肯定的一点是，犯罪心理画像在变态型的犯罪者涉及到的案件中是有用的，因为这类型犯罪者留在现场的心理痕迹会很特别，并且引人注意。还有就是，在我们大量研究的犯罪行为类型中，会比较有用，比如连环强奸杀人案之类的。所以在普遍型的犯罪行为中就犯罪心理画像就没有作用了吗？
答案是“很大程度上，在面对这些普遍型的犯罪的时候，犯罪心理画像是无效的”，一方面是因为就心理痕迹研究的缺失，另一部分是前面所说的，对于这种大量的行为，不能确定其行为本身有跨情景的一致性，所以心理画像的根本立足点是不成立。
留一个问题，世界上第一次真正意义上的在真实个案中使用“犯罪心理画像”这个技术的，是什么著名案件？提示是，案件发生在19世纪80年代的一个欧洲国家。
想到答案还有奖励噢。
