作为一名专注于讲师培养的职业培训师，近几年明显的感觉大部分来自终端的需求逐渐偏向课程设计与开发，不光是本人，很多的同行业也有同样的感受，早先但凡有讲师培训或者TTT，多数还是聚焦在“呈现”、“表达”、“讲授”，如今为何转到了“设计”、“开发”、“出品”了呢？鉴于近几年与多个发力于组织人才发展的企业打交道，我总结如下几点原因：
一、成果导向
走在组织人才培育前列的外资企业、大型国有企业尤其看重此点，我们知道一次培训的效果很难做精准的衡量，虽然按照柯氏四级评估相对量化一二级评估，但与实际的效果落地还是差之千里，对于培训组织部门而言，一次培训能实实在在留下一些可视化成果才能做到有说服力。同时培训成果，尤其是类似于课程包的出品，也是验证培训师授课理论的方式之一，避免培训师光说不做假把式，综上无论是终端客户还是学员用户及培训师，对于开发成果而言通常是不会排斥的。
二、经验内化
成功的组织一定有着成熟的经验，只是多数这样的经验藏匿于某些优秀的员工或者班组、部门身上，为了避免重复“踩雷”，让更多的人走“捷径”，那么就必须将过往最佳的实践或者教训，萃炼出来从而帮助更多绩效偏弱的人，课程设计与开发恰恰承担了这样的使命和职责，所以组织的积极向上、良性循环，要求优秀的经验内部提炼、复制传播、消化吸收。
三、需求进阶
作为侧重于现场表达呈现的TTT类课程，在中国这片广袤的大地上，已经普及了将近30年，那些走在前列的企业和培训部门，可能少则组织过人均1次，多则人均2-3次皆有可能，所以可以夸张点说，当下的通识类TTT培训有点像扫盲班。课程设计与开发，则是在通用TTT基础上的进阶需求，帮助内训师完善“编导演”全能角色。
以上分析了课程设计与开发为何被组织青睐，那么问题来了，组织内部的课程设计与开发现状如何呢？令人不安的是，很多没有经过系统训练的内训师或者内容专家正在被“坑”，不仅如此，他们也在“坑”着其它人，真有这么毛骨悚然吗？答案是有的。另外，我们也发现了一种奇特的现象，尽管大家知道某些是“坑”，但当下的他们对于这些“坑”只可意会，无法言传，只好继续让它“坑”下去。
接下来我们一起看看有哪些常见的坑点吧。
一、课程开发=课程设计
这个“坑”点，相信很多朋友似曾相识，第一反应“好像不对”，可是哪里有毛病，真的是只可意会无法言传吧。在实际的教学中，我们经常发现大家把“课程开发”等同于“课程设计与开发”，所以出现了上述等式，但反过来说，如果“开发”等于“设计”那么为什么不直接就叫“课程开发”，干嘛还要加上“设计”呢？之所以出现这个“坑”点，主要是在以下两个知识点上模糊了。
1、开发模型
大家都知道很多工业品批量生产之前都需要开模，模具一旦确定，基本上产品就被定型了，简单说锅的模具只能生产出锅，碗的模具只能生产出碗，同样道理课程设计与开发也存在开发模型的，不同的模型开发的成果虽然差异不大，但过程略有不同。
ADDIE可以说是课程设计与开发模型中的模型，很多模型都是在此基础上演化而来的。
对课程开发模型的研究始于第二次世界大战，于20世纪六、七十年代处于蓬勃发展期，到八十年代后期逐渐步入成熟和稳定发展时期。在1961-1965年密西根州立大学巴森博士（Dr. Johnson Barson）提出了 “巴森模型”（Barson’s Model）（Gustafson & Branch, 1997），这是早期系统性课程设计与开发模型中的经典模型之一。1975年，美国佛罗里达州立大学的两位教授在教学设计大师加涅的帮助下，为美国陆军设计了一个课程开发模型。这个模型中包括分析（Analyze）, 设计（Design）, 开发（Develop）,实施（Implement）,评估（Evaluate）五个要素，一共有19个步骤，因此也被成为ADDIE模型。
由上图可知，整个课程设计与开发历经五大核心环节，其中“设计”是指针对特定的“需求”，开发学习目标、教学内容，尤其是理性的解决问题的“答案”，简单说“设计”是指教学内容的开发，而“开发”则是针对教学内容配置的必要的教学活动，算是“演绎形式”的开发。
2、阶段成果
ADDIE有五个关键阶段，那么每一个阶段的产出为何物呢？为了方便大家理解和记忆，我做如下的对应。
“分析”—《培训需求报告》，通过“望闻问切”等多种方式找出组织期待与学员需求交集。
“设计”—《课程大纲》，明确用于解决问题的“答案”时的逻辑结构、课时、对象、目标。
“开发”—《培训课件》、《配置表》等，开发必备的演示材料及教学活动。
“实施”—通过“说课”或“试讲”方式来检测开发成果，最终形成“评估”。
“评估”—《评估报告》或《优化建议》，同时出品“题库”，完善“课程包”。
所以无论从“开发模型”还是“阶段成果”来看，“设计”与“开发”都不是一回事，当然限于篇幅，此处我们更多还是抛转，以引出更多看官的“玉”。
二、课程开发=制作课件
从第一部分的分析，我们已经知道了这个伪命题是个十足的“坑”点，但是你知道有多少企业的专兼职内训师就是这么干的呢？答案是大多数人。大家害怕遗忘所要讲授的内容，同时也是为了符合“领导们”的口味，大多数朋友都会把要讲的所有内容一股脑的写在了PPT上面，最终形成了WPPT，又叫word搬家。出现这样的现象，主要原因在于：
1、领导要求
可能大家会觉得我在甩锅，事实上这样的情况，在组织内部数不胜数，经常学员向我反馈“刘老师，如果按照你的这个方式开发出来的课件，我们领导那肯定不能通过”，每当此时我还真有点“哑口无言”，为什么呢？
老话说“上梁不正下梁歪”，很多组织内部的“领导们”缺少课程设计与开发的专业素养，评价下属的出品，只能基于过往的经验以及主观感觉，靠“拍脑袋”评价下属，就好比一个从不出门的家长总是叮嘱孩子“外面的世界太危险”一样的道理，所以在此我们恳请所有的“领导们”只有正自己才能观他人，不妨一起来系统学习“课程设计与开发”吧。
2、课程包
但凡做“课程设计与开发”的老师，说到出品，通常我们会用“课程包”而不是单一的“PPT”，既然是“包”说明里面的装载的东西不会少，那么一“包”装多少内容呢？不同的流派可能会不同，我的课程通常会出品这么四样东西。
课程大纲—纲举目张，属于这个课程包的灵魂出品
培训课件—课堂演示，是组织和内训师最为看重的出品
配置表—相当于 “培训课件”的使用说明书
测试题—用来测试教学效果，同时也是提醒培训师觉察重难点内容
正如“菜单”与“菜谱”的关系，顾客只能看到“菜单”简洁明了，只有名称（概念）和价格（数字），有的可能会配置对于的图片（视觉冲击），而较为复杂的制作工艺，则在“菜谱”中呈现，顾客是不能看到的，否则就泄密或者露底了，同理课堂教学，如果学员一眼就洞穿了培训师想要讲授的内容，那么培训师的价值几乎为零，而所有讲授内容，事无巨细全部放置在PPT 上正是这样的结果，SO“课程开发=制作课件”绝对是个“坑”点。
三、备课=逐字稿
课程开发的成果需要验证，正如汽车下线需要试跑一样，验证开发成果的方式通常会是“说课”或者“试讲”，“说课”是个复杂的概念，我将专门撰文再来阐述，这里主要聊聊“试讲”，新开发的课程不熟悉是肯定的，加上不够完善，难免出现这样那样的问题，你发现了吗很多新手老师开讲之前的备课，通用招术就是写“逐字稿”，而且越是认真投入的朋友，越是如此。“逐字稿”的好处不言而喻，内容完整、熟能生巧、整体可控，但弊端也是较为明显：
1、一成不变
逐字稿一定是在课前编写，只能假想教学现场的状况，而一旦发现意料之外的情形，则完全不在可控范围之内，最终被砸了场子。同时针对不同的学员对象，讲法就被固定死了，打个比方说，鱼有N多种做法，一旦写成逐字稿，只能是某一种做法，如红烧鱼，当客人不爱吃红烧鱼是根本来不及更换其他方式，只能“赔了夫人又折兵”。
2、味同嚼蜡
写稿、背稿一气呵成，培训师最害怕出异常，尤其是被打断，因为容易忘记，所以讲课的过程就是不断回忆和背诵的过程，语气语调没有对话感，和学员之间的互动也受制约，对于学员而言，听到的课程内容更像是先进事迹报告会或者经验分享，而不是教学相长的培训，没有情感、没有味道、没有触动。
那么在“课程设计与开发”怎么才能解决这样问题呢？答案是得“靠谱”，这里的“谱”指的是“培训行为配置五线谱”，正如很多优秀的歌唱家所唱的曲目不一定是自己所写，要想唱别人为自己写的歌，除了模仿就只能识谱了，同理培训师只要能识“培训行为配置五线谱”，那么拿到课件之后，就不要死记硬背了，提前的备课主要就是识谱。
至此和大家分享了“课程设计与开发”中常见的三个“坑”，古人说“谋定而后动”，同时我们也不断强调“只有想破，才能讲破；只有想通，才能讲通；只有想透，才能讲透”，只有方向正确了，方法才能奏效，所以呼吁所有关注“课程设计与开发”的朋友，及时找“坑”、填“坑”，避免自己和后来者入“坑”。
这里是TTT导师刘明源的原创文章，转载请注明原作者，谢谢！！
