文/魏千洛
早上蒸了一碗漂亮的鸡蛋羹。
得意洋洋地配图发微信给老妈：你家有个聪明的娃，是什么感觉...
老妈：......
我得瑟了一圈，终于有人问了一个问题。
“你能每次都把鸡蛋羹做得这么美么？”
我晚上又蒸了一碗，依然是一样的水准。
这是概率，还是真会呢？！
我想我依然搞不清楚，哪怕是365天每天都试验成功了，依然不确定是运气好，还是真的会。
我想到一个关于巴菲特的故事。
巴菲特曾被看成是掷硬币的猩猩。
如果有10000只猩猩去掷硬币，有5000只投的结果是正面向上，正面的留下，反面的离开。
5000只继续掷硬币，正面的留下，反面的离开。
有没有可能存在掷硬币的猩猩高手，可以连续掷Ｎ次正面而不出现反面的情况？
当然有，一定有纯靠运气的猩猩获得这种小概率事件的成功。
巴菲特就被看成是投掷硬币一直赢的那只猩猩。
《黑天鹅》的作者塔勒布说：人习惯把运气带来的好处归结为自己的能力，把运气带来的损失归结为运气不好。
这么看，好像巴菲特真的是那只小概率成功的猩狸。
可是不久后，巴菲特给予了反击。
他假设举行一个全美2.25亿人参加的掷硬币比赛。
猜中者的奖筹为1美元。
每掷一次，输者退出，赢者留下赌筹，进入下一轮。
经过20轮掷币比赛，剩下的215名赢者就挣得了100万美元。
巴菲特继续说道，现在，商学院的教授们在分析了这场全国性比赛之后，会指出那些掷币的人没有什么特殊技巧。他们还会争辩，这件事情很容易被2.25亿只大猩猩模仿。
他承认，从统计学的角度，大猩猩靠运气的确可能产生同样的结果。但是设想一下，如果这215个获胜的猩猩中有40个来自于同一家动物园，难道我们就不想问一问他们的管理员给那些大猩猩吃了些什么吗?
巴菲特说，任何高度集中发生在某一领域的事件，都有可能是某些不寻常的事情，并值得我们去调查。
他得出关键性结论：万一这群独特的获胜成员靠的不是他们吃了什么，而是靠向某人学的手艺呢?
哈哈，有点绕，是不是？！
蒸蛋成功一次，可能是运气，成功第二次，依然可能是运气，如果是第Ｎ次，仍然是成功的，但依然还有可能是运气。
但是如果按同一种方法，换不同的人的来试，也都100%成功了呢，那是不是就不是运气，而是实力了呢？！
理财投资领域也一样，在牛市里，你一直赚钱，你就分不清是自己的实力赚到了钱，还是牛市行情下傻子也能赚到钱。
赚钱时，要想一想，这是运气，还是实力。
赔钱时，要想一想，这是运气，还是实力。
如果你一直赚钱，怎么都赚钱，有可能只是你系统性地高估了成功概率，这在更多的生活场景中，被定义成新手的运气，就像第一次上牌桌的人，手气格外兴一样。与你的能力，呵呵，无关！
警惕，警醒，么么，晚安！
