最近有条新闻爆炸：美国警察在追捕罪犯的过程中，和罪犯展开枪战，7名警察对罪犯开65枪，竟然一枪未命中!
我国网友炸锅了！太无能啦！这个命中率，就好比C罗低迷时期射门48球中1求，又好比双色球中二等奖的概率。这样的警察是怎么通过考试的呀？这样警察如何可以保护人民呢？
如果你找几篇详细描述过程的新闻就会知道，并不是警察在原地不动瞄准罪犯射击，而是警匪之间爆发了激烈的枪战。你一枪我一枪，稍不留神就一命呜呼了，此时，击毙歹徒重要还是保命重要？
在这种场合下7个人，一枪未中，我倒是认为情有可原。毕竟留得青山在，不怕没柴烧，而且此次任务是制止歹徒，并非全部击毙。即使枪战中没有占到任何便宜，拖延了时间等全副武装的特警到来，可能会局面会瞬间逆转。如果是这样，又何必冒险去击中罪犯呢？
新闻的结尾用“竟然”两字引发了奇特的转折，可是在枪战的前提下，这个转折并不成立啊！明确了前提，才更容易做出判断，没有前提很容易被误读。
做销售的应该体会过，买东西的时候经常会听到这样的拒绝：太贵了！这个贵有没有什么前提？当然有！贵是一个相对的词，只有发生对比才有贵贱之分。那么顾客的前提是什么？我们的产品和其他家的一模一样，只比较价格，贵了。
然而这样的假设不成立呀！各家产品各有异同，同样是微波炉，型号能有上百种，同样是手表，功能工艺千差万别，怎么能直接就当做一模一样的，仅仅比较价格呢？所以这时可以问一句，您跟谁比？知道了比较对象，清楚了前提就共容易消除误会，加以应对。
同样的我们日常交流中也有很多隐含假设，会作为公认的前提而不说出来。比如水的沸点是100摄氏度，这句话的前提是什么？物理书上白纸黑字的写着，在一个标准大气压下，水的沸点是100摄氏度。
还有一次，我们做了一个头脑风暴：如何跳过2.45米的杆呢？有人说从3米往下跳，有人说拿个2.5米的杆撑杆跳，有人说踩着弹簧鞋跳，还有人说去月球跳、去土星跳等等……如果大家都有办法跳过2.45米这个高度，为什么大家会认同奥运会跳高的世界纪录是2.45米呢？因为大家认同了在遵守奥运会比赛规则的前提下，完成这样的成绩才算数。虽然大家不说，但是心照不宣。
因此基于共同前提的结论，才更有讨论的意义。
为美国警察抱不平，人家明明是顺利在枪战这个前提下生存了下来，说不上多光荣，但是说人家无能，确实有点过了。
