迈克尔 乔丹——只有天空才是他的极限。把这句话送给大家。
性格分析，心理学研究都是基于统计学，比较学，是一个通过实验数据来人为划分人类组别的人文学科。说白了，就是创造各种环境，尽量把可能影响实验的因素排除掉，按定量的方法来做定性的事。最最关键的是，实验的对象是——人，这个最无法进行定量分析的对象。所以，所有的结论，性格划分仅供参考。
基于交易理论的现代化的工作更强调分工，为了达到最高效率，会按生产效率把人进行角色分工。这更多划分的是人的劳动技能效率。大数据只能基于过去的规律结合所拥有的，超过一般统计学上定义的样本量，进行复杂运算后呈现给你一个趋势，但它不能告诉你真正的拐点在哪，在哪一个准确的时点，依时而至。
前天的感悟里提到过MBTI，可以借助工具更好地了解自己的性格。但我很反对给人贴标签，为什么要仅针对内向者写生存指导，方法不当的话可能反而强化其内向特质？任何性格都有其优缺点。关键不在于改变性格，而在于找准位置。橘生淮南则为橘,生于淮北则为枳。再多的改良只是让枳的口感好点，糖分提高点，但改变不了无法在非洲沙漠里种植的事实。
其他晨读里提到的都是术的问题，多了去了，选择一个方法论，坚持练习必有改善，没什么好讨论的。
想起一个段子
要选举一名领袖，而你这一票很关键，下面是关于3个候选人的的一些事实:
候选人A:跟一些不诚实的政客有往来，而且会星象占卜学。他有婚外情，是一个老烟枪，每天喝8到10杯的马丁尼。
候选人B:他过去有过2次被解雇的记录，睡觉睡到中午才起来，大学时吸鸦片，而且每天傍晚会喝一大夸特威士忌。
候选人C:他是一位受勋的战争英雄，素食主义者，不抽烟，只偶尔喝一点啤酒。从没有发生婚外情。
请问你会在这些候选人中选择谁?
我把答案写在纸上，然后朋友告诉我:
候选人A是富兰克林罗斯福，候选人B是温斯顿丘吉尔，候选人C是亚道夫希特勒。
