念初中的时候，曾在日记里发种种牢骚：“真想当个男生，嘻笑怒骂有啥说啥，狂欢和争吵都摆在明面上，不像小女生，总噎着藏着乱猜疑，不快活。”
那时候，也算是对理想的人际关系有了大致思考吧。只不过由于视野和阅历的局限，还把人际交往方式的不同归因于性别差异，羡慕着男生之间的哥们儿义气。慢慢地才知道，其实所谓的“乱猜疑”是对一种偏见的执念和不自知，它潜伏在我们的思维习惯之中，让我们疲惫，它无比恐怖，不分性别。
此种偏见的本质究竟是什么？简单来说——我们中的太多人习惯了在交往中“对人不对事”，把对一个人的单方面认识推广到此人做的所有事情上，一荣俱荣、一损俱损，也不管自己的认识是否仅是一己偏见。带着这种偏见，便无法从人际关系中抽离出来探讨事件本身，在原本不存在客观联系的情境下臆造主观联系，把对问题的分析绑架在一段关系中，导致我们离结论越来越远，人也越来越疲惫。恐怖的是，这种疲惫，是对人的消耗和拖累。
讲讲自己的体会吧。大学里加入了学院的辩论队，有老友得知后问我：“从未听说你对辩论有什么兴趣，为什么加入辩论队？”我回答说，因为在这里体会到了就事论事的快感，仅此一点就足够令我欣喜。在讨论辩题的时候，大家都是针对辩题本身分析和探讨，就算因为观点不和而争论甚至争吵也是轻松的，因为争论只涉及问题和观点本身，而不会有人因为对方的某句用语或措辞去怀疑对方的动机。在辩协，这仿佛一条公认的规则，因为有了这一默认存在的规则，不同的观点才得以交锋，交锋才有了意义，也才使人可以放心拿下心理防线，单纯而坦诚地正视自己思考问题的深度。
后来，再与朋友有了误会、又要解释的时候，我都是那么希望“就事论事”成为所有人默认的规则，因为这样可以省去无数精力、免于陷入纠缠的泥沼，让谈话和交往变得有价值，让心灵放松下来，让头脑行走在路上。
仔细想想，绝不仅仅在人际交往上，“就事论事”实则是一种坦诚、理性而公正的思维方式。它让更多客观问题暴露出来，尽管有时我们不愿看见和承认。与之相对的，“阴谋论”是一种典型的从动机角度揣测事物的思维模式，简单粗暴、概括性强，也更容易煽情和被人接受，但却掩盖了太多实然存在的问题。
举个例子，零八年的金融危机，不少人从阴谋论的角度解释危机的爆发，认为是几个资本和政治大亨导演了那场风暴。试想，真要就事论事地分析一场经济危机爆发的前因后果，要从经济走向、经济泡沫、政策和市场等等专业问题入手，前瞻后顾地逐一探讨，（当然，大国阴谋也是不可排除的因素之一）这背后是一套极其复杂的体系。可是如果用阴谋论——就是有人动机不纯！解释完了。把应该用脑子思考的问题交给情绪，解释起来很简单，但是思维只能越来越浅显。问题是，按照阴谋论的角度，解决“坏人的动机问题”就更简单了吗？更累心。
自从意识到“就事论事”的学问后，我尽量要求自己保持这份公正和坦诚，让心灵放松下来，让思维走在路上。
