淄博因烧烤一战成名，而临沂作为淄博的好兄弟，同吃山东一锅饭的睦邻城市，却因“天价罚单”扬名四海。
在全国范围内，淄博的烧烤故事讲的是“烟火气、好客与包容”，让人们感觉这座城市充满温情。而临沂却恰恰相反，现在提起它，第一联想到的是“高额罚单”“严苛执法”。
2025年2月，临沂某小饭店老板随手拍了个菜品视频，后续被市场监督管理局认定为“违法广告”，并收到一纸拟罚款45万元的《行政处罚告知书》。此事不只给当事人带来巨大压力，更是吓得当地不知多少中小商户睡不着觉，生怕天亮一张天价罚单砸向自己。虽然在舆论压力下，当地市场监管局最终决定“不再处罚”，但此事显然是不情不愿收场。
因为人家是真的要罚你45万。
公众当时百思不得其解：一个小饭店的随手视频能有多大社会危害？值得拟罚到四十五万？
看起来，临沂确实没有啥好东西拿得出手，于是每过一段时间都要整出一次大新闻。上次风波未平，临沂又憋不住了，再次“出圈”。
2025年6月，55岁的农妇杨宝花因为不满丈夫案件的判决，走进临沂经开区法院执行大厅质问承办法官。她情绪激动，说了句“谁这么判决，谁就没有良心”。因为在法院执行大厅质问法官“判得太轻”，被认定“辱骂”，最终她被数名法警带走，当天法院下达了罚款10万元和拘留15日的“双重处罚”。
上次是拟罚45万，这次只罚10万，应该是充分考虑到了农妇的“经济承受能力”。法院的判断还是到位的，杨宝花的女儿担心母亲在拘留所受罪，火速筹钱交上十万块，6月18日晚完成转账，6月19日拘留结束。
他们家给法院交了钱，却让很多人心里不痛快。因为有个问题绕不过去：法院固然拥有罚款权力，但身为“法院”，是不是应该先讲清楚法律逻辑？
说到底，司法办事，是不是首先该讲一个“理”字？
临沂经开区法院对杨宝花的处罚，援引的依据是《刑事诉讼法》第一百九十九条：
“在法庭审判过程中，如果诉讼参与人或者旁听人员违反法庭秩序，审判长应当警告制止。对不听制止的，可以强行带出法庭；情节严重的，处以一千元以下的罚款或者十五日以下的拘留……”
可当天杨宝花和法官只是两个人在执行大厅沟通，哪来的“法庭审判过程”？
而且条文规定是罚款或拘留二选一，明明是单项选择，结果法院却搞成了“叠加处罚”。
蹭法条已经很勉强，执行法条又是乱来，明明是八杆子打不着的事，非得生拉硬拽。
那么究竟为什么这件事值得罚上这么多钱？
如果仅仅用“辱骂法官，破坏司法权威”来解释，显然说不通。真正的问题在于：是什么驱动力，让法院非要大动干戈罚这十万块？
我认为，有四层驱动力。
第一层，“立威”的冲动。
辱骂法官，触及司法尊严。对于法院来说，如果仅仅口头警告，或者象征性罚个几百块，可能无法起到震慑作用。于是，他们选择用一张远超法律规定的巨额罚单来告诉所有人：法官的尊严不可触碰。换句话说，这是一种“以重刑立威”的思维。
可问题在于，立威的前提应该是合法性。如果立威本身已经突破法律边界，那它所树立的就不是司法权威，而是权力的任性。
第二层，执法文化的惯性。
临沂动辄巨额处罚的思维，已经形成了一种执法文化。在这样的氛围下，法院也很容易受影响，下意识地觉得“处罚必须重，才能有震慑”。于是，本来就是牵强附会蹭法条，按说罚款1000元封顶就差不多，结果在惯性驱动下被拔高到10万元。
第三层，财政逻辑的潜在作用。
按照规定，法院罚款属于罚没收入，理论上应当全额上缴国库，纳入财政管理。承办法官和法院集体都不能“分红”。但现实中，公众始终有疑问：既然钱都进了国库，为什么还要罚得这么高？
在一些地方，罚没收入的确成为地方财政的重要补充。在行政执法领域，“罚款养局”的问题由来已久。虽然法院不是行政执法机关，但在临沂这样一个屡屡因“天价罚单”出名的地方，公众自然会怀疑：是不是司法也被带进了同样的轨道？哪怕法院本身分不到一分钱，但公众已经把“罚款逻辑”和“财政依赖”联系在了一起。
第四层，问责压力。
设身处地想一想，如果你是承办法官，当众被辱骂，如果处理得太轻，事后舆情扩散，或者领导认为你“没维护好秩序”，很可能要被追责。在这样的氛围下，最保险的办法就是重罚。重罚至少可以证明态度坚决，也能把风险推给“决定书”，而不是自己。换句话说，这张10万元罚单，也是法官的一种自我保护。
这四股力量叠加在一起，就推动了一张本不该存在的巨额罚单。表面上看，是为了维护法院秩序，实际上更多是出于立威、惯性、财政与问责的多重合力。
问题在于，这样的驱动力最终产生了什么效果？
短期内，杀鸡给猴看，它震慑了杨宝花和她的家人以及众多相关人等，让他们不敢再乱说乱动。但长期看，它伤害的是整个司法体系的公信力。人们会觉得：司法不是靠法律条文来裁量，而是靠权力意志来决定；罚款不是维护秩序的手段，而是随时可以被放大的工具，稍有不慎就会砸向自己。
所以，这张10万元罚单暴露出的，不仅是个案的错误，更是权力边界的模糊、执法文化的惯性、财政逻辑的阴影，以及官员自我保护的潜意识。
如果这些驱动力得不到纠偏，临沂类似的“天价罚单”还会不断出现。今天是辱骂法官的农妇，明天可能就是表达不满的普通市民。
司法权威，本应靠公正和透明赢得，如果非要靠畸高的罚款维持。
结果就是——
短期震慑，长期失信。
