书名：《老子道德经注》
作者：王弼（注），楼宇烈（校释）
出版信息：中华书局，2011年第1版
儒释道，为中华传统文化之代表，但就当下社会影响力而言，唯“道”式弱。也难怪，就《道德经》而言，“无为”、“无名”、“无欲”，“柔弱”、“不争”、“自然”，这些贯穿始终的核心思想，同今日社会之旨趣，格格不入。
按照寻常的经验，当某一种文化，或学说，或理论，同社会主体认知不相符，甚至相反时，那它很有可能便是对症当下顽疾之苦口良药了。仅就这点，作为传统之中，这部最接近哲学特征的《道德经》，这部“不合时宜”的著作，是时候拿来好好读一读了。
以下先就书中核心之一——“无为”，来聊聊个人的理解。
首先，老子的“无为”当然不是如现在所说的“躺平”——什么都不做。
“无为”简单来说，约等于“顺势而为”，这“势”从何来，从“自然”而来。“无为”的关注点，在于凡事要顺应自然之法，不要过多加入主观判断和人为干预，也就是不要“妄为”，所谓“辅万物之自然，而不敢为”（第六十四章）。王弼在本书注中有这样一句：“自然以足，为则败也。”（P7），概括的恰到好处。
正因为顺大势，顺自然，“无为”的结果恰恰是“无不为”，也就是达到无偏漏的圆满成就。
以下内容，都直接体现了“无为”绝不是机械地不作为：
“是以圣人处无为之事，行不言之教，万物作焉而不辞，生而不有，为而不恃”（第二章），“为无为，则无不治”（第三章），“无为而无不为”（第四十八章），“为之于未有，治之于未乱”（第六十四章），“圣人之道，为而不争”（第八十一章）。
其次，如何理解“无为”在逻辑上的正确性？
第二章，“天下皆知美之为美，斯恶已……故有无相生，难易相成……”第四十章，“反者，道之动；弱者，道之用。天下万物生于有，有生于无。”这些内容，其哲学本质正是反二元对立，揭示价值判断的相对性（类似佛家的“不二”）。如王弼所言：“喜怒同根，是非同门，故不可得而偏举也。”（P7）这就为“不妄为”，提供了直接的思维参照。
第七十七章，“天之道，损有余而补不足。人之道则不然，损不足以奉有余。”从“人之道”的天然缺陷——人为干预必将导致贫富拉大强弱失衡，来证明“无为”的合理性。
第七十八章，“弱之胜强，柔之胜刚”，第四十三章，“天下之至柔，驰骋天下之至坚，无有入无间，吾是以知无为之有益。”所以，“无为之益”是从“至柔驰志坚，无有入无间”中推断出来的。如王弼的解释：“气无所不入，水无所不经”，“至柔”之物所具有的更大的力量，间接证明了“无为”的逻辑正确性。
第三，“有为”最大的过错——“失真”。
第五章，“天地不仁，以万物为刍狗”，这句很有名，也因不同的翻译而有争议，但无疑的是，这句话同样是直接体现了“无为”的思想。对于书中这一段，王弼有这样一句注：“造立施化，则物失其真。”（P15）
如何理解“有为”与“失真”的关系？书中有很多间接的说明，这些内容多在“圣人为政之道”中体现。
“不尚贤，使民不争”（第三章），“其政闷闷，其民淳淳；其政察察，其民缺缺”（第五十八章），“故以智治国，国之贼；不以智治国，国之福”（第六十五章）。以上看，老子的“无为”思想，深入影响着他的为政思想，他为何如此强调“有为”对于治理国家的不利，王弼已帮我们解释得非常清楚：“以智术动民，邪心既动，复以巧术防民之伪，民知其术，随防而避之。思维密巧，奸伪益滋……”（P173）同样，在解释第十八章“慧智出，有大伪”时，王弼的注是这样写的：“行术用明，以察奸伪，趣睹形见，物知避之。故智慧出则大伪生也。”（P46）其中的“用明”，是说在治国理政上用了很多“聪明、科学”的方法，这正是老子所竭力批判的，所以王弼直言：“害之大也，莫大于用其明矣。”（P134）
正因为如此，《道德经》鼓励为政者们要像婴儿般无知无欲——“圣人皆孩子”（第四十九章），这样，便展现出一番：“俗人昭昭，我独昏昏；俗人察察，我独闷闷”（第二十章），于是“无所察焉，百姓何避？无所求焉，百姓何应？无避无应，则莫不用其情矣。”（P135）百姓皆用其情，则返朴归真矣。
最后，对于《道德经》中所谓“愚民”思想的指责。
本书，关于其“愚民”思想的“证据”，直接的间接的都不少：“是以圣人之治，虚其心，实其腹；弱其志，强其骨。常使民无知无欲……”（第三章），“古之善为道者，非以明民，将以愚之。”（第六十五章）
断章取义者，仅就这些文字，很容易得出《道德经》有“愚民”政治思想的结论。一旦读懂本书，这种结论也就不攻自破了。
“愚民”真正的特征，乃是“有为”之上，通过一系列复杂的操作，以达到蒙蔽、愚弄其下，最终方便其管理的目的。反观《道德经》，“无为而治”贯穿始终，并且这些话主要就是对“圣人”（管理者）们来说的，显然同我们通俗意义上的“愚民”思想相悖。
阅读上文内容，我们不难推断，老子所说的“愚”并非愚弄的意思，而是在去除了巧智、心机之后，让百姓回归自然本性，继而社会能够摆脱人为干预，回归自然秩序。所以说，老子反对的是“智巧”对人性的异化，而非否定知识、智慧本身。
完
2025.7
