福州金山中学 陈蕾
PS：一节公开课往往会带来很多尝试与思考。而每一次的调整与改进，都是自我成长的脚步。昨天课堂上的“意外事件”带来了新的“思考与启发”，且行且思。
教学的有趣之处就在于，每一节课都是一次全新的历程，因为每次都会遇上完全不同的充满活力的生命个体，所以你不可能创造出一节一模一样的课堂。当然，教师的状态、表达等方面也会有所不同，课也自然会变得不一样。
优质的问题能把学生与内容联系起来，超越学生的表层知识，引发学生的复杂思考和深度思考。昨天，由于补录公开周的《人民代表大会：国家权力机关》，我去给高一（1）班上了一节课。原本第一段模拟人代表体验之后，我会先与学生交流：“在体验活动中，你能感受到人大代表发挥了哪些作用？”再观看视频《人大代表上会记》，从而找出自身模拟与人大代表的真实日常生活经历中的差异。但在昨天的实施过程中，我遗忘了这个环节，随即抛出了视频，于是我只得改变策略，邀请学生们直接寻找差异。无意间，我发现这样的处理可能更好，因为这个“转换视角的大问题”，反而更快推进学生们深入地思考，也从情感层面获得更多的认同感。他们中，有人说“人大代表应该要为人民服务，对人民负责，我们刚才更多地站在自己的角度去考虑问题——不同意禁止手机进校园，而不是站在广大人民的立场上；也有人有说，“人大代表的工作比我们想象得要辛苦，他不仅要完成本职工作，而且还要去完成很多的社会调研。”当这样的“大问题”开始探讨时，它的目标就是要让学生逐渐达到不断探讨和更多讨论，而不仅仅是寻找教师认为的正确答案。像这样的思考与感悟，在公开课那天更多是“蜻蜓点水”，而在昨天的课堂里则呈现出情感的真正认同，是一种体验与升华。
在实践中，教师设计的问题是否使学习者参与了富有成效的探究？是否激发了思考、讨论甚至争辩？其实，在新一轮课改中，这也是高中政治学科议题式活动型学科课程提出的要求。在第二部分“五组素材中，体现了哪些人大的职权”中的小组活动中，学生们依然是图2“江苏代表团审议《政府工作报告》”呈现出最大的差异性。也正是这样的混淆点，大大激发了学生们思考、讨论的欲望，使同侪学习的美好被表现出来。在《数字时代的学与教——给教师的建议40讲》中，王绪溢博士还对“小组讨论”、“小组对话”、“小组合作”三种不同的小组活动形式进行了区分。他认为，对话与讨论的差异在于，对话是所有参与者针对一个问题的深入交谈，它是聚焦的、深化的，适合用于针对概念进行深度探索的教学活动。在昨天的课里，在第一次小组对话之后，我邀请三组不同观点的同学在全班阐释图2理由，然后再请各小组再进行1分钟的探讨。很显然，在第二轮更有针对性的生生对话之后，绝大多数同学都弄清了易混淆之处。
当然，如何提出更有价值的基本问题，开展更充分有效的学生活动？怎么让教师自己“少说话”，包括适当减少事实性与引导性提问，而让学生“多说话”？这些依然是我自己目前的需要关注，且必须有意识地调整和修改的。愿这样的日常反思，让自己更好地前行。
