原文链接 David Ferrer: 15 Logical Fallacies You Should Know Before Getting Into a Debate
8.红鲱鱼（ ignoratio elenchi ）
有些论点看似相关，实则已经偏离了主题，分散了辩论者的注意力，这些论点就叫红鲱鱼。当有人不喜欢当前的主题，想要绕道去讨论更容易或更安全的问题，会使用这种策略。 红鲱鱼式论点虽然与问题有关，但相关度不足以对严肃的讨论提供帮助，所起的作用是混淆问题、分散注意力，而不是澄清问题和集中注意力。
（其实就是故意跑题或者打岔。还是了解一下这个说法吧，以便以后有人说起什么是红鲱鱼，我们可以知道是什么意思。）
有时红鲱鱼难以识别，因为不同论点之间的相关度并不总是很清晰。
“红鲱鱼”指的是一种熏制的红棕色的盐渍鲱鱼，非常刺鼻。据说这种香气对狗来说非常强烈和美味，被用作训练设备，用于测试猎犬如何在不分心的情况下追踪气味。 狗通常不被用于捕猎鱼类，所以红鲱鱼会让狗离开它们应该捕猎的东西。
有时红鲱鱼难以识别，因为不同论点之间的相关度并不总是很清晰。枝节论点可以被用得与主题相关，也可以被用得跟主题不相关。日常中我们遇到的那些较大的分歧，通常要涉及到多个层次，以及贯穿其中的不同的子主题。为防范红鲱鱼的谬论，我们可以通过厘清为何谈话各部分与核心主题相关，以及相关程度。
轮到你了：
以下哪个例子是红鲱鱼谬误？
例1： “我的妻子想清理车库，我问她户外家具怎么办？ 现在她开始买新的户外家具，不再管车库的事情了。”
例2： “我的妻子想清理车库，我问她户外家具怎么办？那些家具也不用，只是占用车库的空间。“
- （父）比如你的观点是巧克力冰淇淋最好吃，我的观点是香草最好。我对你说，香草冰淇淋最好吃，你说……
- （子）……才不，巧克力最好
- （父）好的，但这么讲下去你赢不了这场辩论。接下来我问，你认为巧克力是冰欺凌里面最重要的部分……
- （子）对，那是最好的冰淇淋，我不会吃任何其他的冰淇淋
- （父）好的，那么你认为巧克力是全部
- （子）对，我只要巧克力
- （父）但我要的不只是巧克力，同样，我要的也不只是香草。我认为我们需要自由，我们需要选择冰淇淋的自由，这就是自由的定义。
- （子）但这不是我们所讨论的话题
- （父）但这是我要讨论的
- （子）但你并没有证明香草是最好的
- （父）我用不着，我只需证明你错了，你错了，我就对了
- （子）但你还是没有说服我
- （父）我要说服的不是你，我要说服的是他们（指大众）
