很意外，关于我100个有趣的采访人物之第4位，吸引我的却是他的无趣。

他叫阿赖，因为一些原因，我不能公开他的照片。阿赖本科毕业后出国留学，涉足计算机、数学、通讯三个专业，先后获得了韩国某大学硕士、日本某大学博士、美国某研究中心博士后学位。但比起光彩夺目的简历，我更感兴趣的是他光芒下的真实。我的切入点是“无趣”。

相较阿赖的行业影响力，他的无趣也是出名的，他可以花20分钟跟我阐述每个行业的公式和原理，再花20分钟告诉我为什么高铁速度越快信号越不稳定。朋友们，这和捧着百科全书学知识是完全不一样的感受哦，这本百科全书坐在眼前，只凭习惯传输知识而无需要你的态度和意见，如钢筋般生硬刻板。

相较阿赖的行业影响力，他的无趣也是出名的，他可以花20分钟跟我阐述每个行业的公式和原理，再花20分钟告诉我为什么高铁速度越快信号越不稳定。朋友们，这和捧着百科全书学知识是完全不一样的感受哦，这本百科全书坐在眼前，只凭习惯传输知识而无需要你的态度和意见，如钢筋般生硬刻板。

我尝试着用一些方法激发他的感性，更准确地说，是带有个人情绪的、有情感偏颇的一面。我拿“手机流量本月未使用完是否应该免费续延至下个月”的热门话题试探他，他表示这是运营商和客户之间的矛盾，在他准备详细介绍通讯行业的费用计算原理时，我终于忍不住打断他：“阿赖，你支持哪一方呢？”  

问题谈不上尖锐，可我发现他对我的所有提问只有道理陈述，却不明确观点，这令人费解。一个人只有理智的分析，全无半分喜恶是非判断，可能吗？如真有，许是他足够谨慎，有意识地避免喜恶暴露，许是我的失败，不能获得被采访者的信赖，令他产生提防的情绪。而不管是哪种情况，不能得到被采访对象真实的信息，不能因此反馈对方以真实的感受，都是采访的失败。

静下心想了一想，根据事先做的功课，我判断他是一个情感丰富且心思细腻、喜恶明确之人。我突然意识到，如他不是有意提防，那有没有可能是他的习惯呢？我假设他的思维模式大致有两个方向，一个是理工科思维，直接、理性，在确定风险可控下会将所知倾囊相告，他有一个明确的目的性即把这个话题进行下去。另一个方向是商人思维，他理解这个商业行为且认为无必要细究对错。如此，上述所有令我觉得无趣的问答也许都可以解释通了。

事实上，除却讲述方式的呆板，理工科的思维非常有趣，他恰好是其中典型。理工科出身，高智商，知识面广，热爱高科技发明，同时对生活充满好奇。或许在人际交往方面少一些圆润，但有趣未必只有赏花赏月赏秋香，诚实严谨、维护科学、对自己所讲的每个单词负责、不去评价认知以外，是常规之外的另一种有趣。最初我仅以浅薄的认知去判断与自身经历不同、性格不同、思维模式不同的人，实在是小家子气。

拥有的知识是个圆，未曾拥有的是圆外的世界，知识越多，圆便越大，圆外触碰的未知领域也就越多。我们说无知者无畏，是因为没有概念才敢说敢做，有知者如他，才会谨慎作答，不能量化的东西不轻易认同，不了解的事件不轻易判断，未接触的领域不轻易评价，有知者更有畏。所以我们才说，见识越多的人越谦卑，挫折越多的人越自矜。

文章的最后放上两段我们的对话，或许你能理解，莫以自身认知任意评断他人，无趣的人未必真无趣，也有可能是太优秀了。

“美国有科学家说人类性格的70%－80%是由基因决定，你怎么看？”

“当中涉及到的基因学和生理学是我不擅长的，不能量化的东西往往很难去认同。什么是量化？有人问可能吗，有些人说可能或不可能，但我会回答只有20%是可能的，‘成功等于汗水加努力’这句话，我难以理解。对于没把握的事我不会随便判断。”

“你相信莫名产生的信任吗？第一次见面，绝对无条件信任的那种。”

“我不否认（不同于原理分析时侃侃而谈的他，涉及到情绪、心理、情感，他表现出不易察觉的犹豫和不知所措），比如fall in love，初次见面就爱上了，这个没有对错，包括你说的信赖感和相见恨晚。每个人看人的能力、分辨事物的能力不一样，不同年龄段的判断力也是不一样的。一般彼此产生信任感的人，他们的判断方式也应该是一样的，这也是科学。好比我接受你的采访是缘于我对你的信任，你的眼神值得信任，你讲的话很实在，像我应该去交的朋友。我其中一家公司的合作伙伴，见过两面后就决定合作了，我在最短的时间直觉判断出他内心善良，有判断力，讲话逻辑清晰，对许多事情的看法与我吻合，我们可以一起做事情。”

或者，我们还是会一如既往地不喜欢和阿赖一样的人交往，可是，让我们留下另一个世界吧。