一定会有说庄子两者都不要！
或者有说庄子都隐士了，要的肯定是名，不是实。
若是有认为以上猜中各位心中所想的话，这里只能抱歉说一句“不过尔尔”了。
《道德经》：执今之道，以御今之有。
笔者今在此大言不惭，庄子取其实而不取其名。
寓言一：相濡以沫
泉涸，鱼相与处于陆。相呴以湿，相濡以沫，不如相忘于江湖。——【大宗师】
泉水干涸，鱼困于陆，相吐以湿，相濡以沫。此情此景，感人至深！
然如之奈何？
其终，不过皆见于枯鱼之肆！
世人皆感其情比金坚，死生同状，待见之于枯鱼之肆，不知作何慨！
庄子的神来之笔：不如相忘于江湖。峰回路转，是由死向生！
泉者，道也，比喻人之境遇，所处环境。
江湖，道也，比之泉者，大道也。
在一个物资枯竭的小地方，与其困死，不如各自外出寻求大变化，大造化，仍有机会各自安好，即使今生不再相见相知，又何妨！
人人皆道相濡以沫之名，却不知此间的苦苦挣扎求存，最终仍不免一死，不如相互放过，相忘于江湖，各自安好。
庄子之求实，求生者也！
故庄子与惠子濠梁之辩，庄子之知鱼之乐邪可知矣。
寓言二：庄拒楚相
庄子钓于濮水。楚王使大夫二人往先焉，曰：“愿以境内累夫子！”
庄子持竿不顾，曰：“吾闻楚有神龟，死已三千岁矣。王巾笥而藏之庙堂之上。此龟者，宁其死为留骨而贵乎？宁其生而曳尾于涂中乎？”
二大夫曰：“宁生而曳尾涂中。”
庄子曰：“往矣！吾将曳尾于涂中。”【外篇 秋水】
楚之神龟，名闻天下耳，贵而藏之。
楚之相，尊位矣，贵而困之。
龟且欲生而曳尾于途中，而况庄子乎！
尊位，虚名而已，其实，困于朝堂而不得脱。
庄子之求实，逍遥于江湖也。
寓言三：尧让天下于许由
尧让天下于许由，曰：“日月出矣，而爝火不息，其于光也，不亦难乎！时雨降矣，而犹浸灌，其于泽也，不亦劳乎！夫子立而天下治，而我犹尸之，吾自视缺然。请致天下。”
许由曰：“子治天下，天下既已治也。而我犹代子，吾将为名乎？名者，实之宾也，吾将为实乎？鹪鹩巢于深林，不过一枝；偃鼠饮河，不过满腹。归休乎，君！予无所用天下为！庖人虽不治庖，尸祝不越樽俎而代之矣。”——【逍遥游】
求名，还是求实？
当前有两种理解，区分方式主要源于对原文的一字理解。“名者，實之賓也。吾将为實乎？”当前比较主流的思想认为此字应由賓改为實。一是二字形近，故可能为后人笔误；二是因为前文已经出现过一次“吾将为名乎？”，而宾者，则实为名之代称，故后文若仍为宾，则语音重复。
郭象：“若以外臣代乎内主，斯有为君之名而无任君之实也。”
成玄英：“实以生，名从实起，实则是内是主，名便是外是宾。舍主取宾，丧内求外，既非隐者所尚，故云吾将为宾也。”
释德清：“名自实有，今我无实而有名，是我全无实德而专尚名而处宾，吾岂处宾不务实之人乎？”
以上三者都是在原文为“宾”时对于原文的理解，而清俞樾、今人张远山、杨广学皆以“宾”为“实”，字虽不同，而对原文的整体解释却是基本一致的。
即名为虚名，实为实利。故实是由外而来的，是天下。
王叔珉：“‘吾将为宾乎？’所以增强‘吾将为名乎？’之意，文不嫌复，宾不必为实之误。”
《列子 杨朱》：“名者，固非实之所取也。实者，固非名之所与也。”
王景琳、徐匋《庄子的世界》：“在现实生活中，人应该弃名而求实。”；“许由所说的‘名’指的君主之位、君主之名，而许由眼中的‘实’应该就是他‘偃蹇箕山，逍遥颍水’的生活。”
正如王叔珉所言，宾实为名之加强；且王景琳、徐匋二人对于“实”的解释更贴合上下文之意。这“实”应是许由所追求的毫无束缚的自然生活，是不为世俗所累的自由心境，而不应是天下，是治理天下所带来的虚名或者实利。
许由既是高德隐士，心中自当不存天下，又从何会言“实”，言利，言天下呢？后文鹪鹩之一枝，鼹鼠之满腹不正是许由之自比吗？许由之实仅是区区一席卧榻，一餐饱食。
庄子之求名，还是求实，不言自明。
庄子之实，不是实利，不是天下，不是外物；
庄子之实，是逍遥于江湖，是仿徨于无何有之乡，是寝卧于广莫之野；
庄子之实，是圣人无名。
-End-
