成功是个综合系统，个人能力需要综合，在外条件需要综合，时运机会也要有，它偶然中有必然。掌握基本能力和大势，顺势而为，综合考虑各种影响因素，成功是可以预期并加以影响的。这意味着一定的技巧方法能力可以通往成功，一些手段也可以阻碍对方成功，二者结合，个人成功率更大！

周围总是有一帮很聪明的朋友，他们反应快，点子多，对新事物接受快，总能提出让人耳目一新的想法，但他们并没变成朋友圈里混的最好的，这是为什么？同样，貌似懂得了很多道理，却很难过好这一生，是否也同样适用？人们很容易把成功归结为实力和运气，却不清楚实力如何而来，运气成分几何。

其实很多人误解了成功的规律，我们接受的传统教育告诉我们，坚持就是胜利，“坚持”貌似成了通往成功的必由之路。而牛津大学提出的“灰人”理论却恰恰相反，他们反对后天努力去达到某种结果，推崇个人天赋，这不禁让人思考：成功是天赋决定论，还是勤能补拙论？抑或综合方法论？

如果作为静态、简单、可衡量的、相对公平的成功标准，天赋无疑是成功的首要条件，聪明的孩子总比智力偏下的孩子学得快，这是事实。但社会是动态的、复杂的、不可捉摸的、不公平的，充满了错综复杂的关系交错，成功变成小概率事件，变成各种因素正向排列组合或抓主要矛盾才能走通的复杂、漫长过程，这时候毅力的价值凸显。

这就可以解释聪明的学生可以短时期将成绩提高，若不能坚持学习，成绩仍然不理想的现实。学习成绩的好坏并不能判定未来成功与否，因为类似学习成绩这种静态、简单、公平的标准，勤能补拙是有效的，学生通过个人努力，或通过外力（课外辅导）获得额外技巧，取得好成绩并不难。一旦走向社会，社会复杂的分工可以掩盖单一的优势，成功变成一个系统组合，而不是因为聪明或努力单个因素，“木桶理论”可以论证这个观点。

所以，有些同学在学校里成绩优秀，到社会上慢慢“泯然众矣”，这不是现实版的伤仲永，而是可以推测的必然。社会有时候并不需要太聪明的个体，而需要扎实的实干家，聪明往往被排挤，业绩、资历、关系、勾心斗角、无所不用其极的方法成为考核要素，其中每一项都对应不同的能力，通往成功的道路被解构成多条，这时成功的难度加大若干倍，仅一种能力已经难以应付。

我们观察一下朋友圈里聪明的人，他们的聪明体现在哪里：记忆力？领悟力？表达力？执行力？思考力？你总能找到他优秀的一点，却很难找到他作为综合体的多种优秀组合，这就可以解释很多朋友想法很多，却很难成功的原因了。当下大学教育，教授的是基础知识和基本理论，对实用方法论探讨比较少，即实践少，所以平常的优秀被解读为思考力、领悟力、表达力，却经常忽视执行力，所以，人们高看领导者却低看执行者。

但是，你得清醒认识一个事实，无论古代的“学而优则仕”还是现代的晋升通路，你会发现每个层次的人群需要不同的能力，我们的知识能力都在随着层次变化而变化。一个显著的现实是，大部分大学生毕业后从事的并非本专业，也承认大学学的东西和社会基本不接轨，他们只赞同学会学习的能力，思考的能力，自学自制力是大学的最大收获，学的是方法，培养的是习惯，而具体知识早就还给学校了。这就提出一个问题：社会的优秀≈各种能力+优秀习惯。

优秀能力或者是天赋形成的，或者是后天培养的；习惯是坚持，是符合规律的行之有效的处事行为。这时候我们已经不再纠结天赋论或坚持论了，二者都能有效通往成功。在复杂的社会成功面前，我们必须培养多种能力，慢慢适应不同角色，并且坚持好的习惯，让成功来得更快一些，这才是天赋与坚持的正确辩证关系。

需要注意一点，很多聪明人自以为天赋好，眼高于顶，有时候陷入思考的优越感，将思考的终结误认为行动的终结，他们往往清高的认为，我已经想明白了，做不做是另一回事。社会评价体系只以结果论英雄，想到≠做到，思维和实践隔着天堑，真正做时才发现“眼高手低”，所以一定要正视。而那些信奉坚持的朋友，也需要正视天赋和后天习得的优秀能力，尤其要有大视野大格局，不能只低头努力，还要看到远方，须知，在错误的方向坚持越久，离成功越远。

成功是个复杂系统，全才的时代过去了，如今复杂的社会需要精细分工，需要各种优秀元素的配合，悦纳正视自己的优秀，摆正自己在社会分工的位置，整合各种要素、关系、能力、资源，给自己给团队赋能，建立个人成功的自信。相信成功有方法，成功需努力，把思与行、个人和他人（集体）结合起来，离成功就不远了。