我觉得这个问题的核心在于，对概念的理解不全面引发。
反对中医的人认为它是不科学的，不能用研究方法对疗效做一个评估，更浅显的认为中医就是安慰剂效应。
对于这三点，通过查找的资料来判断的话有如下结论:
①中医的确是有不科学的成分，但是不科学不代表它是错误的，并且理解科学这个概念后，就要有一个认知:科学不是正确的代名词。
科学是对真理的探索和接近。
②试验方法上，中医上是无法使用双盲测试的或者说很难使用。
双盲测试是在变量较少的情况下可以应用的，它涉及到变量之间的比较，而中医对一个病理的试验中存在的变量很多，一一比较很不现实，应该也无法或者说很难操作。（为什么变量多，原因我暂且未知）
同时，双盲测试其实也存在一些问题，不是说能通过双盲测试就代表药物一定如何如何好。并且一些测试方法是有特别适用对象的，在现代西医更为普遍的情况下，西药的试验方法被更多人知晓与认可，人们认为好像中药的试验也通过这种方法来验证，才能证明中医的有效。中医还需找到适用于中医场景的试验方法，对于这一问题才能有一定的解决。
③中医的治疗过程中的安慰剂效应肯定是存在的，但中医方法也肯定是客观上的疗效。至于人们的偏见有多少是有心人误导，则未可知。
对于概念这个东西，重视它的人是非常重视，不在意它的人也是真的不在意。对概念的误解引发的生活上的大大小小的争论一定数不胜数，甚至也许人们还不自知。
（文章中，无论逻辑还是名词存在错误和不恰当的地方，还望谅解）
