先生笺《离骚》"朝饮木兰之坠露兮，夕餐秋菊之落英”句，引出一桩公案：李壁《王荆公诗笺注 卷四八 残菊》“残菊飘零满地金”，《注》“欧公（欧阳修）笑曰：‘百花落尽，独菊枝上枯耳’，戏赋‘秋英不必春花落，为报诗人仔细看’，荆公曰‘是定不知《楚辞》夕餐秋菊之落英，欧九不学之过也”，有引用他书，有为王安石辩解说有的菊花花败亦落，引书如此如此，有的支持欧阳修，引是如是如是。先生总结曰：“不征之目验，而求之腹笥，借古语自解，此词章家膏盲之疾：‘以古障目’也”，既是法拉利之“新生儿何用”之中国版。然则菊花究有落英否？先生以为是句“落英”与“坠霜”对称，互文同训。嘲笑古人为此喋喋不休者谓“指摘者固为吹毛索痏，而弥缝者亦不免凿孔栽发矣”。
是公案现代版：某误入博士群，谈及水滴自高空落下其运动状态，各呈其能，非高数、天体物理皆学者不可理解。某弱弱一言“诸君下雨不撑伞？”遂被踢出该群。两则共同错误，就是不去实验，即先生所言：不征之目验，而求之腹笥也。古书言及龟为蛇之化，自是皆以为真理。言萤为草木灰，《石头》有是谜语，《诗经·小雅·小宛》:"螟蛉有子，蜾蠃负之"，遂委义子之代称，皆是以讹传讹也。从未思及观察事实如何，盖吾国之科学思维不发达者，于此有关也。
先生释此句为互文，为吾国诗词之常用，《琵琶行》“主人下马客在船”，吾师也。其言及凿孔栽发，史有其事。淄博孙之獬闻清军来，剃发易服，为清人所喜。满清站班，右满左汉，孙入右，满不要，入左，汉排挤。此人遂上赋：“陛下平定中国，万事鼎新，而衣冠束发之制，独存汉旧，此乃陛下从中国，非中国从陛下也”，“剃发令”下，引汉人反抗，是有“留头不留发，留发不留头”之言，反抗愈甚也。亦有袁彭年“金钱鼠尾，乃新朝之雅政；峨冠博带，实亡国之陋规”，皆斯文败类。顺治三年，鲁地有谢迁造反入淄博，捉在家之孙之獬，以锥凿其头，植发其首。是为植发之滥觞也，虽然血腥的很。
