先生曰：除《东山酬和集》中无陶庵和诗可以证明钮严之说外，茲尚有一强有力之证据，即《初学集一八东山诗一》载《冬至日感述示孙爱》五古一首是也。此诗既与河东君无关，自不收入《东山酬和集》，但一检其排列次序，则知有待发之覆。牧斋编列其诗什本依作成时间之先后，此可据集中所载之诗不分体而依时之例推知者。今此五古在《初学集》中列于《寒夕文宴再叠前韵，是日我闻室落成》七律之后，（寅恪案：《东山酬和集》此题下多“延河东君居之”并附注“涂月二日”等字。）《迎春日偕河东君泛舟东郊作》七律之前，揆之牧斋编次其诗之惯例，殊为不合，盖冬至为十一月之节气，反列于涂月二日之后故也。究其所以致此颠倒失常之由，岂因此五古一首实非十一月冬至所作，而为较迟之时间，或在十二月所补成，追加入集，遂未详察其编列次序先后之不合耶？
此五古中牧斋引述礼经史事，以自解其不亲祭祀而遣孙爱代之之理由，并列举其平生师友如杨涟孙承宗王洽冯元飏元飙兄弟之流以忠义孝友功名气节著称一时者，勖勉其子，义正辞严，即谓之为钱氏家训亦无不可。然若考牧斋崇祯庚辰冬间河东君来访半野堂以后之心理情况，则知此五古不过牧斋之烟幕弹，欲借之使孙爱转示其塾师，庶几可稍慰其拒绝松圆之意，并聊用为自解之工具耳。
牧斋此时心情何如？检《初学集八一书西溪济舟长老册子》略云：“庚辰之冬，余方咏唐风蟋蟀之章，修文宴之乐。丝肉交奋，履舄错杂。嘉禾门人以某禅师开堂语录缄寄，且为乞叙。余不复省視，趣命童子于蜡炬烧却，扬其灰于溷厕，勿令污吾诗酒场也。辛已仲春聚沙居士书于蒋村之舟次。”
及钱曾《有学集诗注一四东涧集下 病榻消寒杂咏四十六首》中《追忆庚辰冬半野堂文宴旧事》云：“老大聊为秉烛游，清春浑似在红楼。买回世上千金笑，送尽生年百岁犹。（寅恪案：涵芬楼本有学集壹叁叄“生年”作“平生”。所附校勘记亦无校改。余详遵王注。）留客笙歌围酒尾，看场神鬼坐人头。蒲团历历前尘事，好梦何曾逐水流。”
则知牧斋此时如醉如痴，一至于此，陶庵之不以为然自无足怪，而牧斋编入《冬至日感述示孙爱》五古于其诗集，次序失检，又所必致也。何物不解事之嘉禾迂儒及钝根禅衲，同作此败人清兴之举动，其遭烧灰投厕之阨，亦有自取之道矣。
综上，黄淳耀为时文大家，颇有方巾气。见到牧斋之放荡形骸，自是有一股酸气，其不和诗固也。世传之说，有其道理，然皆非事实。其实情就是牧斋以匹礼娶河东君者，仍是做给朝廷看的，作低服小，是其本意。无奈书生意气不懂其缘故，以方正自诩，作此大煞风景之事，真能说是不懂世事也。
