1.事实一：颜某、韩某故意伤害周某，其用石块、扳手击打致其轻伤的行为已构成故意伤害罪。
事实二：颜某、韩某追赶周某致其跳入水中的行为属于先行行为，开启了致使周某遭受丧失生命的风险。
事实四：颜某、韩某因其先行行为产生了救助周某的不作为义务，颜某、韩某观望其没入水中仍不救助，构成不作为的故意杀人罪。
因此，对于事实一、二、四，颜某、韩某有救助义务，对于周某的死亡的罪过是故意，二人构成不作为的故意杀人罪。
2.蒋某的行为不是危害行为。根据“相当因果关系说”，蒋某的先行救助行为产生了救助义务的保证人地位，之后其中止救助行为对被害人的死亡结果作用大，但中止救助行为是由于介入了颜某的威胁行为，中断了原先的救助行为，故对死亡的结果产生的作用力更大，所以周某得不到救助的结果与蒋某之前的救助行为并无因果关系，
3.没有。张某的不救助行为不是危害行为。因为检察院的公务人员并不能因其职务而产生救助的义务，检察院的公务人员的职务行为不包含救助落水者的行为，因而不能基于其特定职务而产生救助义务，其行为不是不作为的危害行为。
4.韩某抗拒抓捕并将干警打成重伤的行为构成故意伤害罪（致人重伤）。韩某已满16周岁，对该故意伤害行为应承担刑事责任。颜某虽然未实施拒捕和伤害行为，但根据“部分实行全部责任”，故颜某也应对故意伤害罪（致人重伤）承担责任。
5.有因果关系。被害人特殊体质不影响因果关系的成立，颜某推倒患有心脏病的朱某致其发病而亡，具有因果关系。但并无故意或过失，颜某在逃窜过程中并非基于故意或过失推倒朱某，成立因果关系并不必然导致犯罪的成立，颜某的行为致使朱某的死亡结果属于意外事件。
PS：错得连亲妈都不认得了，欢迎疯狂diss！
各位大大“错中求解”吧！！！
案例
案例
