一、庄子.齐物论曾说
昔者庄周梦为胡蝶,栩栩然胡蝶也,自喻适志与!不知周也。俄然觉,则蘧蘧然周也。不知周之梦为胡蝶与,胡蝶之梦为周与?周与胡蝶,则必有分矣。此之谓物化。
讲的是“惑”
1、那些日子。
该是阳春三月,我与小伙伴追逐的白色的,黑色的,五彩斑斓的蝴蝶。
闲坐在田间地头的时候,我在想,如果我能化身蝴蝶该有多美妙,自由穿梭在田间地头。那里有不太成熟的向阳花,有绿油油的玉米苗,更有四季豆向上生长,当然缺不了蒲公英含苞待放。
我记得那年花开,我六岁。
回想过往,总是嘴角上扬。
2、生活中的乐趣。
有句成语叫做“白日做梦”,专门查阅出处,出自明·豫章醉月子《精选雅笑·送匾》:“以为必中而遍问星相者,亦是白日做梦。”
90年代的西北,贫穷且落后。整个村庄一共三台电视机,其中一台还是黑白电视机。一到晚上家家户户关上自家大门,集中在有电视的人家,大人小孩坐着的,站着的,眼巴巴的瞅着电视。
那时候最好看的电视剧,也是印象最深刻的是“甘十九妹”,说印象深刻其实也没记住演的故事情节是什么,就记住里面有个尹剑平很厉害,关键有轻功可以飞来飞去的。
哥哥也是手巧,拿过家里收庄稼的镰刀用一根茶杯大的木头生生削出一把木剑给我,我便视若珍宝般的爱护着,随行带着。仿佛自己也是一个行走在江湖的大侠,和一帮小玩伴跑在田间地头手里的大木剑把庄稼和野草一阵祸祸,拿着木剑使劲兴高采烈的乱打一通。爷爷远远看见我在庄稼地里“造孽”,追过来便是一顿胖揍。不但没收木剑,还要拿回家当木柴烧掉,那时候委屈的,总是想我成不了大侠,都是爷爷阻碍了我的大侠梦。
哈,那里有压迫,那里就有反抗,这是毛爷爷至理名言。即便孩童的我也深谙其道,胖揍挨过了便学机灵了,再次削好的木剑我便偷偷藏起来。等爷爷不在家,我在偷偷拿出来,舞出我自创的破坏庄稼的剑法,并暗自发誓一定要打通任督二脉,练就一身好武艺。
即便多年以后的今天,我始终平庸,也未成为梦想的大侠。但每每回想起我的侠客梦,我总是心头一乐。
正如许巍写的歌词“曾梦想仗剑走天涯,看一看世界的繁华。”
二、红楼有言
“假作真时真亦假,真作假时假亦真亦假”
道的是“辩”。
1、一说自古以来,不缺乏善辩之才,当年孔老夫子东游,见两小儿辩斗,问其故。
一儿曰:“我以日始出时去人近,而日中时远也。”
一儿曰:“我以日初出远,而日中时近也。”
一儿曰:“日初出大如车盖,及日中则如盘盂,此不为远者小而近者大乎?”
一儿曰:“日初出沧沧凉凉,及其日中如探汤,此不为近者热而远者凉乎?”
孔子不能决也。
两小儿笑曰:“孰为汝多知乎?”
这是一片中学时代的初级古文,从简单两小儿辩日引申出来的哲学理论,和思辨能力可谓是叹为观止。
2、再说当今用舌战群儒不为过,时值中华人民共和国成立初期,一些西方记者抱有偏见,因而为难周恩来总理,问了许多刁钻、古怪的问题,想挖苦、刁难周总理,却被周总理急智和机智地化解了。
有外国记者问周恩来总理:“在中国,明明是人走的路,为什么要叫‘马路’呢?”周总理不假思索地答道:“我们走的是马克思主义道路,简称‘马路’。”
这位记者的用意是想把中国人比作牛马,和牲口走一样的路。周恩来则沉稳不乱,反应迅速,回答幽默风趣。周总理把马路的“马”解释成马克思主义的“马”,这是拆字、解字式的急智应对。
3、记得有一次和父亲煮酒论道,父亲说“提起金庸笔下的李莫愁,葬生火海时那句问世间情为何物?到底情为何物?”我说:“于亲情而言,古有孟郎卧冰求鲤,今有我们父子论道。于爱情而言,古有孟姜女哭长城,今有你与母亲三十余载。于友情而言,古有高山流水遇知音,今有毛主席和周总理。”
父亲沉默不语。
三、尼采哲学
“当你凝望深渊时,深渊也在凝望你”
阐述的是“法无定法”。
尼采哲学讲的是个对立论,论到极致无外乎道德经的有无概念,高低区分,自己音声相随。
作为人的属性,我们在日常生活中,面对着各色各样的事。就拿简单的吃饭来说,我们总在满足胃口的同时又在伤害胃。看到酸甜苦辣咸总是想满足自己,不管胃是否接受,先满足“欲”。其次到最后刺激感官的同时也在伤害感官。
说个具体的事,我们生活中和朋友吃饭喝酒,总是酒不干不尽兴,最后结果吐的昏天暗地。你说是我们不知道酒的危害还是不舍不得“不喝不是兄弟?”
四、还是钟情于李耳学说“道可道,非常道。”
人的“悟”随着时间推移,年轮的叠加,不断提升自身的阅历和经验。但“开悟”一词缘起佛家理论,佛家也叫“顿悟”,但人与人之间“开悟”时间不同,有的人年纪轻轻就悟出处事生活的根本法则,有的人则不然,或许到了知天命的年纪才能领悟生命的本性问题和生活的本来意义。
我把这种现象解释为思维懒惰,你可以“身懒”一时,但不能心脑懒一辈子。
任何属于自己的生活本来都得自己去“感和悟”。正如道家思想提倡的“道可道,非常道”。
我们的学习,我们感知,都是已经存在的因果关系,甚至不需要你去刻意思考。
毛主席的思想是存在的,马列主义也是存在的,伟人的学说是经过实践与理论相结合的哲学,不用证明都是对的,说这些理论符合我们本身的本质吗?我认为不一定,生活百态,人生各异还得自己去感悟。