课程提要
关键概念：囚徒困境 个人最佳选择并非团队最佳选择，个人的理性决策也容易导致集体的非理性。
核心问题：在与人合作的过程中，如何做出理性决策？
前一讲，我和你分享的一个重要观点是：活在当下，是战胜直觉思维，迈向理性思维的关键。那这一讲中，我们就来讨论一下，一个人与人合作时面临的理性问题，那就是：我们如何在人与人的合作中，做出对大家都好的决定？
囚徒困境的风险
合作是我们人类进化史上最伟大的成就之一。
在现代社会，你很难想象一个场景，那就是一件事情可以由一个人完成，而不需要别人的帮助。我们所走的街道，我们所住的楼房，我们的每一份工作，都是来自于人类之间的合作。但是，我们并不是每时每刻都在合作，因为合作本身是要付出代价的，甚至会带来风险。
而这个风险，就是博弈论里的核心概念：囚徒困境。囚徒困境，是1950年美国智库兰德公司的两位研究员，为了模拟美国和前苏联的合作和竞争，而做出的一个博弈模型。这个模型，可以用下面这个场景来理解。
两个共谋犯罪的人被警察抓住，关在两个独立的牢房里，互相不能沟通。警察给了这两个嫌疑人三个选择：
第一个选择，如果你们两人都不坦白罪行，那么根据我们掌握的证据，可以把你们各判两年。也就是说，如果两个同谋犯选择相互合作，那么他们每个人都会在监狱里蹲上两年；第二个选择，如果你们两个都坦白交代罪行，根据我们已经掌握的证据和你们新交代的证据，你们将被各判四年。也就是，如果这两个同谋犯选择背叛对方，那么他们每个人都会在监狱里蹲上4年。
如果故事到这里就结束，那么两个同谋犯的选择就非常简单了，那就是两个人合作，一起隐瞒罪行，而不是选择背叛对方。因为背叛对方交代罪行，要进监狱的时间更长。但是让这两个同谋犯陷入困境的，是第三个选择。
第三个选择的情况是什么样呢？那就是一个罪犯选择了什么都不交代，而另外一个罪犯选择了背叛同伙，交代罪行。这个坦白交代的罪犯因为跟警察配合，交代了警察还不了解的犯罪证据，因此有立功表现，会被当庭释放。而另一个罪犯，不仅抗拒警察的审讯，而且现在因为同伙的揭发有了新的犯罪证据，所以会被重判六年。
听起来会有点绕？我再为你重复一遍这三种选择。两个人都不交代罪行，各判2年;两个人都交代罪行，刑期加倍，各判4年;一个配合警察交代罪行，一个守口如瓶。配合警察的无罪释放，守口如瓶的重判6年。
站在集体的利益上说，两个同谋犯应该选择一起隐瞒罪行，因为这样每个人只需要进监狱2年。这是理性的选择，最好的结果。但是站在个人的利益上讲，你肯定希望你自己坦白罪行，而同伙什么都不交代，这样你自己就可以无罪释放了。这是从个人角度来看，一个理性的选择。
可是，你这么想，对方他也不笨啊，他肯定也这么想啊。所以，最终会出现的情况是，你们两个人都交代罪行了，结果两个人谁也没能无罪释放，反而加重了罪行，各判了4年。
所以说，在一个群体中，如果每一个个体都从他自己利益出发，做了一个看起来理性的决定。这些决定综合在一起，却会对集体的每一个人都造成损害，最终导致谁都不能获利。对个体来说理性的决定，对于集体来说却是不理性的。
现实生活的囚徒困境比比皆是
囚徒困境在现实生活中比比皆是，比如“共享单车”。共享单车是大家所共有和共用的。那可能有人会这么想，即使我很爱惜这个单车，但其他人随意破坏单车，那我自己爱惜共享单车就没有意义了。如果每个人都有这个想法，那么大家就不会像爱惜自己的单车那样去爱惜共享单车，于是共享单车的损坏率会远远超过单车的一般寿命。结果是不能使用的共享单车越来越多，共享单车的成本不断攀升，最后大家都用不了共享单车。
那么应该如何破解囚徒困境，促使我们选择合作，在集体的层面也能做出理性的决策呢？
真诚：破解囚徒困境的关键
破解这个囚徒困境，其实有一个非常简单的策略。这个策略是由密歇根大学的数学心理学家拉波波特教授发明的，叫做“以眼还眼，以牙还牙”。
具体而言，这个策略分为两步。
第一步，在最开始，你要选择合作。也就是说，在第一轮出手的时候，你总是选择合作。
第二步，在后继的交往中，你采取一个固定的策略，就是上一次对方怎么对待你的，你也就怎么对他。
比如上一次对方背叛你了，那么你这一次也背叛他；如果对方跟你合作了，那么这一次你也选择合作。就这么简单。这就是所谓的“以牙还牙，以眼还眼”，你对我好，我就对你好，你对我差，我为什么还要对你好呢？
你用这个策略和对方互动几次之后，对方就会开始主动选择合作了，这就是囚徒困境的破解。
这个看似非常简单的策略，其背后包含了非常重要的人与人交往的心理学原则。
第一个原则是友善。在一开始的时候你选择的是合作，而不是背叛。也就是说你是一颗合作的心，来与人交互。这样你给了别人一个善良的开始；
第二个原则是报复。在合作中，你不能是一个没有原则的老好人，当对方背叛你的时候，你要毫不犹豫的去背叛对方；合作成功的前提，是让对方清楚无误地看到你坚定的不妥协态度、有效地迅速报复。
毛泽东在论述国共合作的时候，有一句话说：“以斗争求团结则团结存，以退让求团结则团结亡”。说的就是这个道理。
第三个原则是宽恕。无论对方背叛了你多少次，只要对方这次选择了合作，那么你的下一次也要选择合作，也就是宽恕对方以前背叛的行为。为什么？这是因为你的目的是为了合作，因此，你需要用你的善意，对对方的善意做一个及时的鼓励，鼓励对方的这种合作行为。
第四个原则是透明。这个原则也是我认为的最重要的原则。你可以看到，上面列出的策略非常简单，总结起来，就是我带着善意合作而来，你现在的选择就是我下次的选择。这是一个透明的策略，里面没有复杂的逻辑，也没有复杂的动机。
这其实就是最高的情商：真诚。你不用去琢磨对方在想什么，对方的动机是什么，你只需要把你自己真诚地展现在别人面前就好。在这真诚里，有你的善良，有你的宽恕，更有你的报复。
我们常说，只有永久的利益，没有永久的爱恨情仇。如果我们始终停留在过去的仇恨之中，那么一旦形势改变，出现了新的合作机会，沉浸在仇恨中的你就会错过这个机会。
今日得到
我再来带你来回顾一下这一讲的重点：
1、当个人的理性思维拓展到人与人之间的合作层面时，很可能会导致集体的非理性，出现所谓的“囚徒困境”。
2、想要破解囚徒困境，最好的应对策略是“以眼还眼，以牙还牙”。无论如何，首先合作，然后每次都根据对方上一次的行为，来选择你的策略。
3、如果上一次对方选择背叛，那么你这一次也选择背叛；如果对方是合作的，那么这一次你也选择合作。
4、记住：善良、报复、宽恕，用真诚来最终达成合作。
划重点
1、“以眼还眼，以牙还牙”是囚徒困境中的一个策略，有两步： 1、第一步，选择合作。 2、在后继交往中，采取固定策略，上一次对方怎么做，你就怎么做。 这样互动几次后，对方就会开始主动合作，这就是囚徒困境的破解。
2、 人际交往中四个重要心理学原则： 1、友善。以合作之心与人交往。 2、报复。有原则，不做老好人。 3、宽恕。如果对方表达善意，要鼓励。 4、透明。我的策略没有复杂心机。 这就是最高的情商：真诚。
课后思考题
在今天的课程结束之前，我再给你留一个思考题：现实生活中，没有永远善良的或者永远自私的人。你在处理合作中遇到的问题时，有哪些有效的原则和方法？欢迎你在留言区参与分享，我们下一讲再见！
我很认同刘老师这课推荐的方法——用”以牙还牙“解决人际交往与合作中的难题。是的，生活中没有永远的善良也没有永远的自私之人；没有永远的好人也没有永远的坏人……是好人还是坏人，是善良还是自私，很多时候和环境、和你怎么对待他，有着极大的关系。
在现实生活中，我一直奉行的原则的处世和交往原则，和刘老师的这个原则一脉相承——毛主席说：人不犯我，我不犯人；人若犯我，我必还之。可能是因为我记事的年代，大家都会背几句毛主席语录的原因吧。但我一直知道，我的这个处世原则，在我所生活的环境和年代是格格不入的（其实现在也差不多）。但自己认定了要坚守这个原则，原因是我认为这么做，对双方都好——特别是不给对方，变成混蛋提供土壤。
小小年纪开始执行这个原则。那时，与自己合作的无非是家人、亲人、邻居、同学。我这么做了之后，确实没有人敢欺负了，哪怕是班里和院里长得牛高马大的男孩子，他们在和我交往时，越发正常与理性了。但也显得格格不入！因为在那样的年代，或者说儒家思想横行的大环境里，我们奉行的是也”以和为贵“，做个”谦谦君子”……所以，当面或背面批评以此批评我，反而成了一种”政治正确“了。但人虽小，却也明白这是能够创造共赢、最优的相处原则了。
长大后，还是一直奉行这个原则，但也做了些许优化。还是要求自己，主动对他人伸出信任与友好合作的橄榄枝——先做到合作，先做好自己。若对方觉是理所当然，只管享受我的成果，而只管自顾自地玩耍，丝毫没有合作的动作话，我会有下面的做法：（1）分析都是真不知道还是装不知道；（2）若是共情能力差或脑袋笨真不知道，我会正面提醒给对方知道；（3）若是装不知道，只管享用而不愿意合作的，我会收回我的信任与合作。
记得我在中学时，我的同桌是一位男性，他是我们班的班长。我的英语成绩比他好太多，他经常问我英语方面的问题，我都是认真回答他并教会他；他的数学比我好太多，当我问他时他就装没有听到，或者顾左右而言他……然后我很生气，有一天就开场不会和他对聊，明确告诉他不要玩这些套路（在我请教他数字时的玩法），这些套路我都懂，若他在今天我提醒之后继续玩的话，我以后在他问我英语时也不会教他。对面刚过之后，这位同学没当回事，又继续玩那套，我就真不教他了英语了。又过了一段时间，我有一次主动问他数字，他教了我，那么接下来他问我我就教他英语。一会儿教，一会儿不教，我这个同桌真能玩，我们就这样礼尚往来好多个回合。
在未来，会继续以这种方式与人合作。虽然这并不轻松——拥有被人讨厌的勇气，并不轻松。
