中秋假期时，看了第五季《奇葩说》，其中有一个辩题很有意思，叫《你有一个很喜欢的人，但是 TA 在恋爱中，你会不会表白 ？》
这个辩题的正反方很有趣，像是班级的一场辩论，正方是坏男孩派，坚持表白，喜欢就去做，把自己意思传达到位，让女生做选择；反方则是好学生派，坚持等待，不打扰女生，等她分手再表白，等不到分手等离婚了再表白；还不行，就强身健体，耗死他老公再去表白，许你清风明月。
两位现场呼声都很高，但是最后大家还是选择了「坏男孩」。马薇薇顺便总结了下，果然人人都爱坏男孩。
这个现象很有意思，为什么会这样呢？
记得六七年前，我跟一个男生朋友讨论过类似的话题，他问，有这样两种男孩：一个是有一点点坏的好男孩，一个是有一点点好的坏男孩，女生更喜欢哪种？当时我选择了后者，理由估计是和大多数女生一样，坏男孩更有情调、更有人格魅力、更放荡不羁，但更深层次原因，说不上来。
出乎意料的是，这个原因没在恋爱里找到，在职场里找到了。
刚参加工作，我还秉持着一些「三好学生」的品德：处处为别人着想、像孔融让梨一样谦虚、有机会也尽量让给别人……但这样的好品德，并没有给我带来好结果。我总是参与不了有价值的项目、进入不到好的团队。我很郁闷，为什么会这样呢？明明从小到大，只要我这样做，就会得到表扬，就会有人夸懂事。为什么在职场就不管用了呢？问题出在哪里？
又观察一阵子后，我发现，社会的运转逻辑跟学校完全不一样。学校评判的唯一标准就是成绩，如果本身就是个好学生，表现得再谦虚一点，那更是为你的人品加分。而社会呢，虽然没有狮子老虎，但这依然是一个丛林，弱肉强食，优胜劣汰。当一个动物散发着 loser 的味道，就会有「猛兽」来吃了它。这是客观事实，不以任何人的意志为转移。
所以如果你表现得谦虚，别人会怎么想呢？一是如果你不说你想要什么，没人会知道，也没人有兴趣猜你的心思；二是即使别人知道了，你不争取，别人就会默认你对它不够渴望，不太想要这个机会。因为如果你想要，就说啊，争取啊，做给他看。这是社会逻辑。也就是职场里不存在谦谦君子，只有你想要不想要。
而这些，坏男孩早就知道了。
学校是个以成绩论好坏的地方。「好」的标准相比较简单，目标明确，路径清晰，照着做，就可以得到掌声和认同。
而「坏」呢，需要忍受嘲笑、误解、失败，这些痛苦非一般人能承受，而他们早早就经历过了。所以他们知道了，什么是这个社会的规则，什么是规则之外的后果。如果不按照这个规则来，就不会有人带他玩；如果他没玩好，就会有人看不起他。这里没有鲜花和掌声，只有残忍的现实和真实的人性。
光看到现实是没有用的，只有在这样的境地里做点什么，才能走出来，只是走出来有点难。但总有些优秀的「坏」男孩，就会鼓起勇气，重新走出黑暗。从孤立无援的悬崖中，重新长出生根的能力。于是他们又拥有了一种置之死地而后生的勇气。
「坏」男孩身上的那股魅力，是一种扎根于现实的真实感，以及挑战权威与规则的勇气。
「坏」活在黑夜的角落里，而「好」活在白天的人群里，白天是无法懂得夜的黑与寂寞。所以好学生想不到，也不需要想自己生活在一个什么样的世界，但是这些都需要进入社会后一项项补课。毕竟出来玩，迟早要还的。
这也是我最近一直在研究教育的原因，想搞明白一些事情，重新反思之前我受到的教育、我所处的境地，以及曾被「灌输」过的一些理念。
最近看到一本书挺有启发，叫《学校在窗外》，作者是一个老师，他在学校教了二三十年书，实在不忍现有的教育，就写了这本书。他说，孩子到学校，最主要的事便是学会与世界真正联结。这也是心理学家阿德勒的观点，他在《自卑与超越》里写到人最重要的就是学会合作。
而现在学校教育最大的问题在于：切断了这种联结，把学生从真实的世界里隔离出去，让学生在一个虚拟的情景里，学习极其抽象化的、被包装好的「套装知识」。这种学习，「就像组团旅游，三日之内游遍希腊罗马。但旅游者只能游走在虚拟的观光街道上，以及瞻仰象征昔日辉煌的古迹，无法贴近地去观察有真实生命的希腊罗马」。
这也是为什么很多「好」学生进入大学或者社会迷茫的原因，因为世界跟自己想象得不一样了，以前大家都在一个赛道，终点就在那，谁跑得快就行；现在不是，目的地不唯一了，你想往哪跑往哪跑，关键在于你对新的社会规则有多了解，以及你到底有没有勇气能跑出来。只可惜，这段学习已经没有人再教了。
所以真实自有万钧之力。如果没有认识到真实的世界，我们就无法客观对待一切，也没有办法从真实的世界活出来。《大公报》主编张季鸾说，「随声附和是谓盲从；一知半解是谓盲信；感情冲动，不事详求，是谓盲动；评诋激烈，昧于事实，是谓盲争」。
这种力量从刚才提到的辩论中，也能清晰对比出来。
那位「好」学生说，反正现在表白了，她也不会答应，所以就耐心等她吧。而且表白了也会让她痛苦、纠结，卡在中间左右为难。他的潜在想法是，我相信我等待她就会感动，等她分手了就会选我吧。就像我在职场初期的想法，「我都谦让好几回了，这次该轮到我了吧？」
不过真相就像那个「坏」男孩说的那样，「你觉得她分手了，就一定会选择你吗？不一定吧。女孩身边的选项也许一直都很多。」因此「坏」男孩说，既然恋爱只是结婚前的一个测试，测试是不是真的适合结婚。那么当我表白后，我只是为她多了一个选项而已，至于选不选，她自己做选择。
所以在这个辩题里，如果我们理一下谁更理性、客观时，会发现是「坏」男孩。他客观认识到了「恋爱」的作用以及自己的位置，恋爱不就是一段结婚的测试嘛，又没有完全绑死，每个人都是「活」的；而自己呢，对于这个女孩子真的那么重要吗？不见得，也许只是众多选择的一个。那怕什么，反正失败了就失败了。
这种对现实的不同认知，也是因为他们背后的假设不同：
「好」学生的假设是你是 不 OK 的，你需要照顾，面对我去表白这样的难题，你是解决不了的，你会很痛苦，所以我不去表白；而后者的假设是我相信你是 OK 的，你有选择的自由，并且有能力处理这样的难题，所以我去表白。
如果长久来看，「坏」男孩的这种人生态度，会让关系里的彼此活得更舒服一点。没有无谓的猜测和假设，他只是相信：一个人无论在什么境地下， Ta 都有选择的自由，以及面对困难的能力和勇气。
愿每个「坏」男孩都能继续洒脱、纯粹下去，每个「好」学生也能长出勇气，扎破幻想的泡沫，重新认识这个世界，以及自己。
