今天闲来，翻看下之前入手几本艺术史通识类书籍……拿起了意大利的作家的翁贝托-艾克编著的《丑的历史》。没有想到，看了几页，竟然兴趣盎然。是啊，毕竟带有插图的画册，比哲学书要好啃多了！
刚看第一部分，还是有些感想。
1）美与丑的观念随历史时期或文化之不同而变化。
伏尔泰在他的《哲学辞典》里说：“问蛤蟆什么是美，什么是真正的美，他一定会说，他的雌蛤蟆就是美，她有两只秀美的圆眼睛，从小小的头上凸出，她有宽宽平平的喉咙、黄黄的肚皮、褐色的背。问几内亚的黑人，他认为美是黑油油的皮肤、深陷的眼睛和扁平的鼻子。询之于魔鬼，他会告诉你，美是一对角、四只爪子和一条尾巴。”
视何物为美或丑，根据的往往不是审美标准，而是社会或政治标准。马克思在《1884年经济学哲学手稿》中谈到金钱如何弥补丑陋：“金钱有能够买到一切、占有一切的特性，因此是第一等值的拥有之物......我权力之大，等同于我所拥有的金钱......因此我是什么，以及我能做什么，丝毫不决定于我这个人。我长相丑，但我能买到最美的女人，这样我就不丑了，因为丑的效果，其令人裹足的力量，被金钱消解了。作为一个人，我跛脚，但金钱给了我二十四只脚，因此我不跛了......我的金钱可不是把我的所有缺陷都变成了它们的反面吗？”
2）美和丑随时代与文化而不同（甚至随星球而不同），并非意味着历来的人都不曾尝试根据某个特定模型来定义美丑。
在《偶像的黄昏》一书中，尼采说：“在美这件事上，人以自己为完美的标准......根本来说，人以事物为鉴，凡反映他的形象的东西都是美的......丑是败坏的象征和征候。人讨厌什么？毫无疑问：讨厌他自己类型的黄昏。”
“丑”字不但适用于一切不合比例的东西，诸如头奇大而腿甚短的人，还可用来形容托马斯·阿奎那认为过于细小因而可耻的生物。按照奥维尼的威廉（William of Auvergne）在他的《善恶论》（Treaties on Good and Evil）, 肢体不全或只有一只眼睛（或有三只眼睛，因为过和不及都有亏品德）也是丑。因此，丑字无情地贴在畸形的生命上，艺术家刻画畸形也常常毫不留情。
摘抄一段Fredric Brown的《哨兵》，这是当代科幻小说的短篇杰作。我们看到，正常与幻怪之间、可接受和可怕难忍之间的关系可能随着视角不同而颠倒过来；是我们再看太空怪物，还是太空怪物在看我们？“我浑身湿透，泥泞没至双眼。我又饿又冷，离家五万光年”
一轮异样的太阳放出冰冷泛蓝的光。这里的重力几倍于我习惯的重力，连最轻微的动作也令人疲惫的痛苦……空军很轻松，他们有上好的太空船和超级武器。可是一到了那里，占领据点，就是步兵的任务。血战寸寸前进。在我们降落的这个星球之前，从没有听说过哪里如此血腥。这里现在变成圣地，因为敌人来过。这敌人，是银河系里我们之外唯一有智能的族类——残忍，可憎，狰狞的生物。恐怖的怪物…… 我浑身湿透，泥泞没至双眼，又饿又冷。天色阴森，强风急刮，吹的我眼睛疼痛。但是敌人正企图渗入，所有的据点都攸关生死。我全身警觉，蓄势开火……然后我看见他们有一个低身朝我欺近。我瞄准，开火。这敌人发出一种怪异恐怖的号叫，他们都喜欢发出那种叫声，接着一阵死寂。听那嚎叫，看那尸体，我浑身颤抖，我们中的大多数习惯了，已习而不察，我不是这样，他们是恐怖恶心的生物。只有两条腿，两只手，两只眼睛，令人作呕的白皮肤，而且身上无鳞……
尼采这个论点是人类自恋的论点，但的确告诉我们，美和丑是参考一个“特定”的模型来定义的，而且物种概念还可以从人类延伸至万物！
