我不认为我是个合适的中医评价者，但您连续私信几十条希望我回答，我无法拒绝。我只能简述一下我对中医看法的观念变迁来回答您，希望您满意。
二十年前，我有一位非常好的朋友，他是职业摔跤运动员出身，却在医院工作。我对中医和武术的看法，最早的影响皆来自他。
当时报纸上经常刊载各种自学传统典籍突然悟道的神医，这种文章不可能不影响我的世界观。原本我从未留意过中医，只是经常能接触到一些中药，我当时认为，现代医药与中药的区别，只不过是现代药物是用现代工艺把重要中的成分提纯而已，当然还有很多是传统中医未曾发现的办法，此外，就是很多中药的有效成分，现代医学尚未分析提炼出来而已。
单一声音的信息对人的影响怎么评价也不为过。我只接触过一次中医，印象奇差。当年我们家从新疆迁到湖南，我和妹妹出现严重「水土不服」，皮肤只要轻轻指甲划一道就会溃烂，蚊虫叮咬更会造成大片脓疮。医生先是给我们抓中药，吃了一个月不见任何好转，然后是鱼腥草注射液，也不见效，医生不得已只好请来青霉素，一针见效。我父母抱怨，这医生太能折腾人了。但是，我的这点有限经验完全被媒体报道彻底覆盖。
后来，我和这位朋友聊到报纸上刊载的神医故事，他非常不以为然地说，「中医唯心、西医唯象」。大意是说，中医学说的基础是无法验证的唯心主义，而西医的基础则是根据可观察到的现象。我们当然发生争论，但我对他的说法有了极大好奇，毕竟我对中医的了解，全部来自媒体报道，「西医治标不治本」、「中医标本兼治」、「中医辨证施治」之类说法我是深信不疑的。当然，我那时已对「辨证」这个词有抵触，隐约觉得它只是个诡辩术的代名词而已。
后来，他带给一本非常老旧的医书，大概是叫《汤头诀》之类，和我一起翻着看，后来还带给我一两本中医理论书——如果我从没见过这些书，大概我会本能地反对一切质疑中医的声音。毕竟一个人在别人启发下，突然颠覆掉自己对世界某一部分的确定看法，是个异常痛苦的过程。如果这个人不是权威，而是来自你身边的朋友熟人，那就更难接受。幸运的是，我当时还很年轻，如果我到了三十五岁才接触到这种声音，我会非常难以接受它。
中医理论中的有些基础，当时恰好可以让我本能地对它产生怀疑。
1990年代初，市面上突然出现大量歌颂中国传统智慧的书籍，而且报纸上整天也充斥着这样的文章。我可以不相信中国的制度是世界最好的，但我真的相信像《易经》之类是人类最高智慧的凝结物，晶莹剔透、寒光闪闪，只不过我们的智慧尚不足以完全理解它而已。所以，各种易、八卦、阴阳、四柱我都会买来看，因为看这些书会显得很高级。
或许是我古文实在太差的缘故，我完全无法理解这些书高明在哪里。而且忍不住去推理：假定我们无法完全理解古人的智慧，是因为古人的文字工具太落后，那他们又是如何从前人那里继承并发扬了上古的智慧？假如周文王能把上古的智慧发扬光大，那为何后来的人在书写的便利性上大幅提高的情况下却相反？如果我们假定超高智慧的人是一个固定概率出现的，那么，越往后人口累计数越大，那么后来超高智慧的人必然越多；假如越是上古的人智慧越高，掌握着某种我们不知道的天启真理，那么更古老的人掌握的智慧就更多，那么原始人和原始部落必然掌握着更高的天启真理……
最重要的是，在我看来，如此抽象的天启真理只有是建立在难以想象的统计学基础之上，它才是可信的。有段时间，这些书让我感觉自己脑子里满满都是令人窒息的棺材味。
我和那位朋友有段时间边翻书边嘲笑里边可怕的中医说法，但我依然隐约愿意相信，这些荒唐得令人难以置信的说法，只是后世的三脚猫无法理解古人的高妙智慧。因为我当时能接触到的信息，全都是在强调它是最高级的智慧，完全听不到不同的声音——当你看到全世界都在逆行时，显然一定是你自己错了，这种感觉令人绝望。
二〇〇〇年我上网了。我从《中国青年报》的李方那里知道了方舟子和他的新语丝，我第一次看到直截了当从正面质疑（准确地说教批判）中医的文章。这些文章才是最能让我接受并且符合我胃口的文章。如果说，此前我对中医的看法只是被人敲开了一条缝，在新语丝，则是打开了一扇大门。
从此，我成了一个「中医是骗子」的传播者。所以，我在回答您的问题前，反复说，我不是合适的回答者，您应该去看方舟子的新语丝。
我想，今天对中医持「废医验药」观的人，除了年纪较大的医生，没有人不是直接、间接受了方舟子和他的同道们的影响。如果一个人非医学出身，确能独自悟出完整清晰的认识，这种概率，和一个毛利人在山洞里思考了一晚，第二天便独立发明出橡胶轮胎的概率一样。
这里顺带说一句，很多人问我对方舟子的看法，在我看来，方舟子在中国现代观念史上，是个里程碑式的人物，仅此而言，他就超越了他的偶像鲁迅。
不过，在传播方舟子的中医观的过程中，我从自己的观念转变过程，逐渐有了一套这样的看法：
一、对中医的态度，不是检验一个人智商的衡量标准。
我之所以这么说，是因为早些年，有家大公司面试时会故意问中医问题，如果你回答中医博大精深、源远流长、标本兼治、辨证施治……无论你其他表现多杰出，都会被直接干掉。最近这些年越来越多的人，喜欢与人争论中医，并以此证明自己的优越感。
所谓「三观检验智商」，我深不以为然。我在表扬自己时，顺带拉唐岩一同表扬。我和唐岩都认为，假如你确定自己持有的观念真的比别人高明，它也不足以证明你在智力上比你嘲笑的人更优越，因为你的「正确」，几乎都来自偶然的幸运：因为一个人、一本书、一篇文章等偶然因素的影响。你的「正确」越是稀少，你越该感谢这种「幸运」。因为大多数人都不是能够独自发明橡胶轮胎的毛利人。
二、在观念传播上，「怎么说」比「说什么」更重要
你在传播一个不符合他人「常识」的观念时，必然会遭遇本能的抵触。即便圣贤也是如此。因为所有人都是被这么设定的。如果你在意的是传播观念，那么，最优先考虑的，应该是技术上如何减少传播阻力，顺利达到传播目的，而不是强行试图让对方接受你的观点。
在任何一个真实场景中，一方彻底放弃自己的观点，都意味着承认对方比自己高明优越。如果被说服者根本不承认对方比自己高明优越，而说服者在传播观念时带有强烈智力优越感，只能使对方不断巩固和强化自己的观点。观念传播最终变成颜面和尊严的攻防战，这大概是最糟糕的传播了。
我碰到过太多原本对某个特定观念并不上心的人，因为自尊心之故，转而成为相反意见的传播者。最遗憾的莫过于，我们往往最想说服的，是自己的长辈，但我们却他们最缺乏耐心，很容易把他们逼成中医爱好者。幸运的是，我的父母凭着朴素的直觉，对中医至多半信半疑。放一本方舟子的《批评中医》他们会欣然接受全部观点。
除非你的争论，不是为了说服对方，而只是为了说服围观者。怎么说永远是第一位应当考虑的。传播观念，应当像推销保险一样，站在被传播者角度考虑。除非你只是为了证明你比别人智力更优越。
微博上有人把誓死反对中医之类的话当签名档。我能同情性地理解他，我多少也曾这样可爱过。
中医是一种安慰剂，如果得了绝症，可以去找中医。
