·
所谓“红颜祸水”，可能是有史以来人类最成功的危机公关之一。
历史上的“四大美人”，有三个都与红颜祸水这事扯上了关系。
但稍微深入了解一些历史事实后就会发现，把一个王朝的衰亡归罪在一个女人身上，实在有些不厚道。
貂蝉是小说虚构人物，暂且先不提。
西施一开始就是带着“政治任务”而来，有意接近吴王夫差，说白了就是个“美女特务”。
吴王因为管不住裤腰带，听西施的话留了越王勾践一命，但真要说吴国最后被越国逆风翻盘的主因，还是因为吴王在战略决策和战争指挥上犯了严重错误。
杨玉环，一些史料公然搞黄色的把她和安禄山的私情描绘的活色生香，说她是“安史之乱”的导火索，
其实这场大乱真正的原因，是唐玄宗的腐败政治所导致。
还有夏朝妹喜、商朝妲己……这些“名留青史”的女性，其实都不足以凭一己之力，颠覆一个国家政权。
导致“红颜祸水”这一说法如此源远流长的原因，都是因为历史这个小姑娘光长年龄没长记性，任人打扮的毛病早已深入骨髓改不掉了。
毛主席曾这样评论：每一部史书，都是由继建的新王朝的臣子奉命修撰的，凡关系到本朝统治者不光彩的地方，自然不能写。
但问题又来了：新王朝的史官学者们，何必为旧王朝统治者的失败加以粉饰呢？
这可能与人类跨入文明后，世界始终被父权制度所统治有关。
··
人类是从母系社会转变为父系社会的。造成这一变化的原因，有三种理论解释：
一种是肌肉理论：男人比女人强壮，靠着肌肉的力量迫使女人就范。
第二种是流氓理论：男性的暴力倾向比女性明显，因此主导了军队战争，从而控制了社会。
第三种是父权基因理论：男人要彼此竞争才能得到让女人受孕的机会；女人为了抚养孩子，则要对男人表示顺从而让后者承担责任。经过许多代演化，传到后世的男性基因就是那些最具野心、最积极的；女性基因也就是那些最顺从、愿意接受男性照顾的。
但不管是以上哪种理论，都被学者找到了可以反驳的漏洞，所以迄今为止，母系社会转变为父系社会的原因，还没有一个科学的定论。
无论如何，父权制度自人类发展出文明社会以来就已经出现并蔓延开了，经过长久的传承，形成了一种可能是『集体无意识』的庞大能量，潜移默化的影响着整个种族。
···
集体无意识，指的是通过代代相传，在整个种族成员内心形成的一种思想积淀。
所以，那
些把前朝的灭亡归罪于“红颜祸水”的史官学者，或许是因为在一定程度上受到诸如“男尊女卑”之类的集体无意识影响，从而在潜意识中有意的想要保卫整个男性集体的尊严。
这同时也对女性群体施加了一种心里暗示，从而进一步稳固男性群体在社会的地位。
公平一点来看，中外历史上也出现过不少女性帝王。
中国的武则天、俄国的叶卡捷琳娜……这些女帝的私生活中，也不乏有男宠面首的身影。
但与之相关的说法记录，就变成了这些位于权利顶峰的女性如何荒淫好色、优柔寡断，因为爱情而荒废政务，从而导致了政权的没落。
这时倒少有人会提及“男颜祸水”之类的说法了。
····
红颜祸水，简单来说，就是一个男人因为一个女人而耽误了事业。
但在父权制度主导的世界中，仅凭一个女人，真的就能对另一个处于金字塔顶端的男人产生足够大的影响吗？
我一向不相信昭君出塞会安汉，木兰从军就可以保隋，也不相信旦己亡殷，西施亡吴，杨贵妃乱唐那些古老的话。我以为，在男权社会里，女性是绝不会有这么大的力量，兴亡的责任都应该由男的负。但向来男性作者大抵将败亡的大罪推在女性身上，这真是一钱不值的没有出息的男人——鲁迅。
说到底，可能还是那几个男人自己不行。
*部分图片及考据资料源于网络，如有侵权请联系删除。
