Beyond汉堡比牛肉更可持续，但它不是甘蓝沙拉。

最好的气候汉堡制作可能不会像人造肉汉堡那么神秘。

现实生活远比简单的好坏对比复杂得多。在一个气候动荡的世界里，对环境的影响，没有人能确定什么是对的，什么是错的，英雄和恶棍的角色几乎不是黑白的。

尽管如此，这种说法还是无法抗拒。对一些人来说，即使是简单的决定，比如点什么样的汉堡，这种说法也很容易让人落入陷阱。在加州大学伯克利分校另类肉类实验室的联合创始人里卡多·圣马丁（Ricardo San Martin）看来，不幸的是，近年来兴起的某些以植物为基础的企业就是这样的例子，因为这些企业正在取代令人担忧的肉类和乳制品行业。

“它们很有说服力，”圣马丁在谈到以植物为基础的肉类公司领导人时说。“他们重复了两个词，发出了一些警报：‘我们要拯救世界，我们有使命。’”

自从最近商店餐馆和快餐连锁店行业如Panda Express和Burger King的“不可能”和“超越肉类”等公司的蓬勃发展以来，科学家和可持续商业专家已经在这一趋势上戳了几个洞。ESG公司Sustainalytics消费品研究经理罗克萨娜·多布雷（Roxana Dobre）本月早些时候对《纽约时报》表示：“我们认为我们没有足够的信息表明，Beyond Meat与主要肉类加工巨头JBS有什么根本不同。”。

另一方面，以植物为基础的肉类行业领导者仍然吹嘘他们的产品比动物源性产品对环境和健康的好处。那么消费者该如何选择呢？下面是一个典型的美国饮食中假肉对可持续性影响的分类。

“超越”和“不可能”/动物肉/蔬菜

在一天结束时，如果你想吃对环境（和你的健康）最好的食物——吃少加工过的水果、蔬菜、谷物、豆类等可能是最好的。如果你关心蛋白质的摄入，即使你是一名运动员或热衷于健身，你也很有可能从植物中获得足够的蛋白质而不必担心其它问题。以植物为基础的仿肉汉堡包是深加工的，这在很大程度上使批评家们感到不安。例如，一个“不可能”汉堡馅饼由21种成分组成，包括大豆等产品，众所周知，大豆是资源密集型食品，会产生大量温室气体排放。

但要记住的另一个关键点是，这些产品并不是要取代整个蔬菜菜谱，它们应该是肉本身的替代品。“它取代的是一个用牛做的汉堡，而不是甘蓝沙拉。所以，如果你说这不像是终极的‘超级食品’，你是对的，”不可能食品首席执行官帕特·布朗告诉CNBC。“这是一种对消费者来说比牛做的汉堡更健康的产品，对地球来说也一样，而且对许多消费者来说，它更美味。”

牛津大学和约翰·霍普金斯大学最近的研究表明，当涉及到二氧化碳和甲烷等温室气体排放时，植物性肉类的排放量明显低于肉质肉类。据《环境科学》和《动物政策》两位研究人员撰写的Vox报告称，大豆和豌豆（分别是不可能汉堡包和Beyond汉堡包的两种主要成分）的土地占用仅是牛肉、猪肉和鸡肉的一小部分。作者还认为，当涉及到其他农业问题时，比如动物的伦理待遇或牲畜的抗生素耐药性疾病，哪种汉堡更可能引发这些问题是不言而喻的。

然而，根据牛津大学环境科学家Marco Springmann所说，如果是一个Beyond汉堡包和一个bean汉堡包，第一个在环境影响方面要远远超过第二个。2019年，他告诉CNBC：“在减少碳排放方面，我们不可能做得更好，但说这是最有利于气候的事情，这却是一个错误的承诺。”。消费者可以将这些产品视为附加品，但应将其作为通向更以素食为中心的饮食的桥梁。

让以植物为基础的肉类行业更加合理化

毫无疑问，肉类行业对可持续性和公共卫生来说是一个巨大的问题。但这不是一部惊险电影：任何一种产品，甚至是任何一种类型的产品，都无法做到吃了就能解决气候问题从而拯救人类。虽然植物性肉类可能适合气候变化的解决方案，但它远不是唯一的，更不用说最具影响力的了。圣马丁说，作为一种比真正的肉类更可持续的选择，并不意味着它绝对是天赐之物。此外，他补充道，当这些替代品充斥着杂货店货架和餐厅菜单时，关于它们对健康和环境的影响还有很多需要了解的地方。截至2020年底，该行业价值207亿美元，预计到2024年将达到232亿美元。

“使命宣言背后的人，叙述的故事--都是一个企业的生意，”圣马丁说。“这应该告诉我们，我们应该像对待任何其他业务一样对此进行调查。它必须受到监管。”他补充说，营养价值和详细的环境足迹需要公开，即使这些公司说它们的存在是为了“拯救地球”