中国有句古话，叫#眼见为实，耳听为虚#。是说信息在传播的过程中，产生偏差和耗损，夹杂着一些臆测和评判，就偏离了原本的事实，不能作为事实根据。要亲眼所见，才可作为事实来相信。这话我听了多年，偏信了“眼见”多年，殊不知眼睛和耳朵一样，也是阻隔我们与真相的距离。
这周读的是心理学大师阿德勒的代表作品《自卑与超越》，阿德勒童年多病，身体上也有一些残疾。加之兄弟的死亡，让他对死亡一直很有阴影。成年过程中，在父亲的鼓励下，超越了自我，学术上也很有见解。早期与弗洛伊德，荣格一起工作，后期独自开创个体心理学，将精神分析由生物学定向的本我转向社会文化定向的自我心理学。本书是阿德勒正值巅峰时的著作，颇负盛名。
我一直对心理学怀有很多疑惑。以前听一些观点，说三岁看老，童年时期的经历，会塑造一个人的性格特征。譬如读到一些书籍就会和你说，婴儿哭泣要即刻去抱，不然他便会对外界没有安全感，长大后会敏感，多疑，脆弱。另一些书籍又会说，婴儿哭泣不要去抱，不然他便会沉浸即时满足，长大后会任性，跋扈，苛责。两个理论完全相悖，又都说的通，似乎是专门说来考验人的心智。再有些观点，喜欢事事都追溯童年，凡错都怪父母，一点心理不顺畅，都能在童年找到映射。然而对拥有同样经历的双生兄弟，也会生出截然不同的性情。
有一个有趣的案例，前两天闺蜜和老公闹别扭，在群里喊了小姐妹们一起出来吐槽，看老公手机，上下班顺路带一位女同事，心理很不痛快。女孩子的友谊，通常建立在互相吐槽，和分享秘密。于是几个女生七嘴八舌，互相说起了各自的观点。A说这个必须要严肃处理，收车，写保证，去办公室宣誓主权。B说没什么大不了，夫妻之间互相信任，同事之间互相协作，不必伤了感情。C说可以旁敲侧击，点到为止，不要伤了根本。截然不同的观点，来自不同闺蜜，怀着同样关切的情绪，对同一件事情的解读。显然大家带着自己对于危机事件处理的经验，这个问题再往前走一步，便是观点底下，站着怎样的假设。
在《自卑与超越》中，阿德勒提出观点，决定一个人的性格，并不止是过往的经历，还有如何看待这段经历的范式。这就可以解释，同一个家庭里，虽然在同样的经历，由于各人范式不同，会形成各自的性格。一旦形成这样的范式，可怕之处在于，眼睛会被蒙上一层偏见，看待事物，劼取自己范式解读的部分事实，又会再印证自己的预测，如此循环过往，便在偏离真相的道路上越走越远。
人类无法感知客观事实，就像柏拉图在洞穴隐喻中所说，我们是被绑在椅子上，看墙上的投影。所谓椅子，便是我们的习惯范式，而投影便是事物被主观加工过的样子。我们看到的眼色，是大脑在色谱上“挑选”的色阈，听到的声音，是大脑在音波中“挑选”的频率。我们活在主观的世界里，才会有一种食物叫苹果，而在苹果的世界里，它可没这么想。而性格的“选择”，会蒙蔽双眼，决定我们如何看待，应对，和反思一件事。
阿德勒说，幸运的人用童年治愈一生，而不幸的人则一生在治愈童年。现在的主流学派也都很认可童年对人生的影响意义。人类生存于社会，便脱离不了与人协作，如果在童年时期建构了很好的连接关系，有利于成年后与他人协作。反之如果建立失败，对待世界有了不良的看法，则会在成年后容易陷入自己的自卑与偏见，很难合作。我们看到在社会中取得更多回报的人，多数善于协作。
读《自卑与超越》这本书，是在自己情绪走低的阶段，找心理学的书来纾解。十分易读，没有深晦拗口的专业名词，层层深入。通过这本书，看到了自己的一些执拗与傲慢。我一直认为对待一件事物的解读，来源于过往的经验，与思考总结。欠缺了一般范式的维度，而一般范式至少在两个层面起作用，一个是我本人对待过往经验的劼取，一个他方对待这件事情的思考与总结。而我方与他方，事实上都不是全部真相，而是走在自己的心路上。看见自己的心路，看见范式，就会看见“眼睛撒的谎”，从循环的道路中走出，超越自我。
对待如何找到自己的范式，有一个练习，注意自己的情绪起伏，并加以记录。慢慢便会找到自己容易有变化的情绪点，那么就是自己的情绪范式了。正式它，并试着还原事实的其他部分，以此来看见自己。只有看见，才有改变。
