例如，某主管询问下属：“消费者现在的需求为何？ ”对此，下属搜集了具体的信息，包括“A想要小猫”、“B想要家鼷鼠”、“C想 要松鼠”、“D想要天竺鼠”、“E想要小狗”等。
下属知道，如果不把这些“活生生”的信息加以处理，就直接向主管报告的话，大概会被斥责：“我可不是来替你整理报告的！ ”因此， 下属认真思考：“小猫、家鼷鼠、松鼠、天竺鼠、小狗……对了！ ”于 是，他向主管报告：“消费者现在想要小动物。”
各位觉得这位下属所做的抽象化工作如何呢？他确实已经将“小猫、 家鼷鼠、松鼠、天竺鼠、小狗”这些具体表现抽象化了。“小动物”这 样的表现，纯粹就抽象化来看是正确的。当然，“小型哺乳类动物”也没错。可是，如果直接就这样报告主管，主管的反应大概会是：“消费 者想要小动物？我听不懂，你再想一下。”确实，光是讲小动物，对方 大概无法理解，因为消费者与小动物之间的关系不够明确。想要小动物 的是消费者，所以最重要的课题在于，从他们的观点来看事情。用消费 者的观点来看小动物，其意义为何？
这位下属发现：“对了，消费者想要把小动物当宠物养。”他推论出消费者与小动物之间的关系，这就是结论法。也就是说，这位下属经 过两道手续，先抽象化（摘要法），再推论（结论法）,引导出信息： “消费者想要养小宠物。”这则信息因为是最终推论，所以可以称为结 论。在这个结论当中，同时含有抽象化和摘要化的工作。
更进一步推论，宠物可以为消费者提供精神上的抚慰，因此“消费者想要得到精神抚慰”的信息，也可能发生。然而，如此一来，这个结 论会有跳跃性，以推论的范围来说，已经进人假设的领域了。总而言之， 摘要和结论，最好一并思考，但是除非你要做假设性思考，否则得注意 不要做过度的推论。
