2025年3月29日，一辆搭载“智能驾驶”的小米SU7在高速上碰撞爆燃，导致3名女大学生死亡。这场悲剧不仅引发家属的悲痛质问，更将小米汽车推向舆论风暴中心。从“智能驾驶失灵”到“车门锁死”，从“电池爆燃”到“责任真空”，这场事故为何能引爆全网争议？背后是技术缺陷、宣传误导，还是公众对新能源车的集体焦虑？
年轻生命的陨落：事故细节刺痛公众神经
事故发生在安徽德上高速，车辆以116km/h开启NOA智能辅助驾驶，行驶至施工改道路段时，系统检测到障碍物并发出警报，但驾驶员接管后仍以97km/h撞上隔离带水泥桩，随后车辆爆燃。车内3名女生被烧身亡，仅后排乘客被路人砸窗救出，最终抢救无效。
争议焦点：
1. “致命2秒”：从系统提示到碰撞仅2秒，驾驶员根本来不及反应。专家指出，L2级辅助驾驶本应“人机共驾”，但系统未给足接管时间，责任归属成谜。
2. 车门锁死疑云：家属质疑碰撞后车门无法打开，小米回应称车门配有机械应急拉手，但事故车辆是否因断电失效？专业人士分析，电动车门依赖电机，碰撞后或难解锁。
3. 电池爆燃风险：小米SU7采用“倒置电芯”设计，宣称能防短路，但剧烈撞击后仍爆燃，新能源车安全再遭拷问。
科技与安全的博弈：智能驾驶是“神器”还是“陷阱”？小米SU7上市时以“智能驾驶”为卖点，但事故暴露两大矛盾：
过度宣传的隐患：车企常将辅助驾驶包装成“自动驾驶”，消费者易产生依赖心理。此次事故中，驾驶员可能因系统长期稳定运行而放松警惕。
法律滞后性：我国规定L2级辅助驾驶责任在驾驶员，但系统设计缺陷（如接管时间不足）是否担责？行业呼吁明确“人机权责”边界。
网友灵魂拷问： “智能驾驶关键时刻掉链子，车企该不该背锅？”
“宣传时吹上天，出事就甩锅驾驶员，这是不是双标？”
小米的危机公关：真诚还是套路？事故后，小米动作频频：
成立专项组赴现场，提交行车数据。
雷军发声哀悼，承诺“不回避责任”。
但家属质疑：“为何不主动联系？车辆是否被转移？”
舆论分化：
支持者认为小米反应迅速，配合调查；
批评者指责回应避重就轻，未直面车门锁死、电池安全等核心问题。
新能源车的安全焦虑：一场全民大讨论，事故背后，是公众对新能源车的深层担忧：
1. 电池安全：碰撞后起火、逃生困难成致命痛点；
2. 智能驾驶信任危机：技术未成熟，营销已超前；
3. 应急设计缺陷：传统燃油车机械结构更可靠，电动车过度依赖电子系统或存隐患。
网友热议： “买电车是为了省油，不是玩命！”
“车企敢不敢公布所有事故数据？”
科技向善，安全不能“试错”
小米SU7事故不是孤例，而是新能源车狂飙时代的一记警钟。当车企追逐“智能”“续航”时，是否将安全放在了首位？消费者在为科技买单时，又该如何保持理性？这场悲剧终将推动行业反思：科技的光环，永远不能掩盖生命的重量。
“你敢完全信任智能驾驶吗？小米该为事故担责吗？评论区见！”
