认知偏差、偏见指的是在判断中偏离规范、理性的系统模式，目前在心理学、行为经济学之中进行了一些研究，笔者之前做了61个心理学偏差的汇总，如有兴趣，可以查看历史文章：
认知偏差（057-060）：信息偏见-样本不敏感-沉没成本谬误-工具法则
061，Less-is-better Effect 越少越好，注意，不要与乔布斯的“少即是多”混淆，尽管二者也似乎有异曲同工的感觉。该效应指的是有多个选择的时候，有时，那些低价值的东西所带来的满意度高于高价值的东西。
在1998年的一项研究中，芝加哥大学商学院教授Hsee 在三种情况下发现该效果：“（1）一个人给了一条45美元的围巾（围巾从5美元到50美元不等） ，这件礼物被认为比一件55美元的外套更加慷慨（外套从50美元到500美元不等）;（2）装满7盎司冰淇淋的过满冰淇淋价值高于未满的8盎司的冰淇淋（一个装的满满当当一个不够满）;（3）一套装有24件完整件的餐具比31件完整件（包括相同的24件）加上一些破碎件更有价值。”
限制条件：
Hsee 指出，“只有当选项被单独评估时才能观察到效果越好，而当选项并列时，它们会自行逆转，此时人们对价值感的认知会恢复。”
假设的影响较小的原因包括：
反事实思维——一项研究发现，铜牌获得者比银牌获得者更幸福，显然是因为银牌要求与金牌比较，而铜牌则要求与未获得奖牌相比。
可评估性启发式和/或流畅性启发式——Hsee假设受试者基于易于评估的属性更高度地评估建议，而不是那些重要的属性。比如，冰淇淋，可能只关注了够不够满，而不是总量多少。
代表性启发式或原型判断——人们根据一个集合的平均值来判断事物，而不是大小，这是扩展忽视的一个组成部分。比如，围巾的案例，45美元一条，就被认为很珍贵。
应用：
该效果有几个实际应用。如果一位会议发言人认为大约有50人会参加他的演讲，但是想让它看起来很受欢迎，那么他应该把它放在一个座位数不超过50个的小房间里，而不是100个座位的大房间。巧克力制造商最好销售一个装有24块优质糖果的盒子，而不是装有24件装的盒子和16件低质量的盒子，因为那16块会拉低整体感觉。制造商可能会开发两个版本的产品，并希望了解哪些消费者更喜欢哪一个。向公众展示这两者可以让消费者评估它们之间的差异——单独呈现它们可以更好地预测消费者对产品的实际体验。一起呈现的时候，消费者会对比评估。
所以，善用这一条规则，是否可以让你伪装慷慨？！
延伸学习：
非人类动物怎么样？在解决问题时，他们是否依赖类似的启发式方法，从而做出类似的次优选择？
Kralik等人（2012）调查恒河猴是否也会表现出“越少越好”的效果。在实验室和更自然的环境中，他们给猕猴两种选择：更优选的食物（如葡萄），或更优选的食物和不太优选的食物（如黄瓜）。
他们发现猕猴选择葡萄的能力明显高于葡萄+黄瓜。乍一看，这没有意义; 当在更多食物和更少食物之间做出选择时，选择更多食物在进化上更有利。然而，似乎猕猴更关心选择的质量而不是数量，并且不太喜欢的黄瓜的存在降低了更优选的葡萄的质量。因此，决定是在低质量食物（葡萄+黄瓜）和高质量食物（葡萄）之间。
事实证明，专注于质量而不是数量实际上可能具有进化意义：对动物觅食行为的研究表明，当食物稀缺时，关注特定地点的食物质量（而不是数量）可能会导致更多最佳的觅食决定（我会继续在这棵树上吃东西还是继续吃另一棵树？）。此外，当食物丰富时，平均特定位置的所有食物的质量将最大化结果。
因此，当解决这个问题时，猕猴似乎依赖于一种可以最大化野外结果的启发式方法，即使它没有在这项特定任务中最大化结果。并且，与人类不同，猕猴不能使用比较信息来覆盖启发式并做出最佳选择。也许考虑比较信息需要更高的认知过程，猕猴不具备，或者猕猴只需要更多的任务经验，以便考虑比较信息。
无论哪种方式，这些实验的结果表明，一些启发式方法可能具有先于人类与其他灵长类动物之间分裂的进化起源。而且他们可能比这更早发展：Pattison＆Zentall（2014）最近发现狗也表现出“越少越好”的效果！
所以，请把握好数量、质量、总量的关系！！
