学而时习之，第一个关键词是“学”，对自然事物从陌生到熟悉，从无知到有知；第二个关键词是“思”，由单维度的知识信息转化为多维度的智慧，对事物的存在进行思考，对处世的方法进行抉择；第三个关键词是“习”，在生产生活实践过程中使用知识解决问题，运用智慧处理矛盾。
曾子曰：“吾日三省吾身：为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？”（语出《论语.学而》）
王阳明的《传习录》我没有读过，这部书名就来自于曾子的这句话，曾子用这三句高度概括了如何运用知识和智慧。
为人谋，不是为自己谋，这就是“习”的最高境界。河南省杂技集团副总给我发来微信，要我在课程中向学员灌输一种理念，我们干工作不是为企业干的，而是为自己干的。很多人绕不开这个弯，我来到企业，老板给我岗位，我为老板工作，怎么是我在为自己工作呢？
什么是“工作”？工作指的是人类进入社会组织之后，通过劳动将生产资料转化为生活资料的过程。少年时喜欢读《鲁宾逊漂流记》，鲁滨逊一个人呆在孤岛上，他的劳动是完全意义上的个体行为，不与任何人形成协作关系。但现实生活不可能有这种状态，我们所说的工作就是与他人形成协作，就像《孟子》中与神农派的学者辩论，社会存在分工，有人专门负责打草鞋，有人专门负责种植庄稼，而有人专门负责思考问题。每一个人都是通过不同形式的劳动，而换取不同的收获。打草鞋的收获草鞋，种庄稼的收获粮食，思考问题的收获金钱报酬。打草鞋的人，从劳动形式上来看是在为他人做鞋，但他做鞋的最终目的是为了和种庄稼的人换取粮食，所以，从逻辑上讲，他打草鞋的根本目的不是为了别人，而就是为了自己。
在人类组织中，人与人之间的关系用一个最恰当的比方就是“人人为我，我为人人”，利己与利他是相互作用，相互转换的，而不是单一存在的。我打草鞋为的是让别人不至于光脚板，而别人种庄稼为的是让我不至于饿肚子。那么，你能提供多少草鞋，决定着能换取多少粮食。
为人谋，替别人做事，最终目的也是为了自己获益。那么，你在为别人做事谋事时，尽心了吗，尽到自己最大的努力了吗？想要取得最好的结果，就必须先付出最大的努力。在企业打工，替老板做事，工作是不是尽心尽力，干到让老板满意了？如果工作不出成绩，老板不满意，你怎能获得期望中的报酬？所以，曾子问“为人谋而不忠乎”，并不是什么崇高道德境界，而是从利己与利他能够相互转换的角度，给出一个敬业的理由。
第一个工作，“为人谋而不忠乎”？第二是社交，“与朋友交而不信乎？”你跟朋友打交道，讲信誉吗，有没有轻诺寡信，背信弃义的地方？这句话与前文在意义上是一致的，不要为他人给予你什么，而要问你能给予他人什么。这世界没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨，你对人怎样，人就对你怎样。你对人讲信誉，守信诺，人就会相信你，愿意与你进行物质、思想、情感的互动与交换，否则，一个人不讲信誉，谁愿意与这样的人为伍呢？难道看到你挖的坑人家还会傻到往里跳吗？
“传不习乎？”李泽厚先生的解读很有意思，他认为这里的“传”不是曾子从老师孔子那里接受的教育，传授下来的知识，而是自己身为老师之后，传授给被人的知识到的，自己实践了吗，做到了吗？
我认为两种解释都非常精妙。
第一种，曾子是孔子最得意的弟子，传承了孔子的衣钵。曾子每天扪心自问，老师传授我那么多知识智慧，我是否一一遵照执行了呢？有没有什么地方出现了疏忽和纰漏？所谓“知行合一”，光学到知识，领悟道德还不够，关键是要在具体的实践中去运用知识，去遵守道德。很多人说一套，做一套，嘴里一套，手上一套，就是因为没有做到“知行合一”呀。内心知晓道德与行动实践道德，相差何止万里。
第二种，是李泽厚先生的论点，既然《论语》文中将曾参称呼为曾子，可见《论语》是孔子的弟子及再传弟子们编撰的，那时孔子去世，曾子也已收徒授课，为人师者了。那么作为教化育人的师者，在教育别人的同时，自己是否也自觉践行所传授的知识与道德呢？
