中国，原本没有哲学，因此也就没有哲学家。后来，西方的哲学引入了中国，中国人便学了哲学，从而有了蹩脚的哲学家。
中国的、蹩脚的 哲学家们，他们在老百姓面前，俨然以专家、学者的身份自居，给老百姓以高、大、上的感觉。但中国的老百姓从来就不懂哲学，也不相信哲学——他们只相信圣人。哲学家们似乎也觉察到了，于是他们便强行拿一顶哲学家的帽子给圣人带上——反正圣人已作古，不会找他们算账。然后，他们就可以堂而皇之地说：“老子是哲学家，庄子是哲学家，孔子是哲学家……我也是哲学家。”这样，哲学家们就可以和圣人平起平坐了。
依我看，哲学家们和圣人的差距不止是十万八千里，而是无穷级别的。
哲学的一切理论都是依赖科学的进步而不断修改的，并试图以科学的进步来推翻中国古圣人的学说。但结果是科学越进步，越是发现科学本身的局限性。科学也同时发现，中国古圣人的学说是不可推翻的。我们再作深一层的思考，就会发现一切科学理论也是通过逻辑推理得出的，而逻辑本身就是不完备的。比如一切科学定律，就是科学家通过有限次实验得出的结论。不管实验设备如何先进，这些实验数据都必须通过人的感观感知，然后进行分析综合，最后得出结论。人的感观所感知的东西真实吗？没人知道，因为人们被自己的感观欺骗得太多了。
哲学家们热衷于逻辑推理，特别是演绎推理。他们认为演绎推理是严密的、无懈可击的。但他们往往忽略了演绎推理的致命缺陷，就是作为演绎推理的、总的大前提，也是由不完全归纳或者是假说得出的。这意味着，我们必须无条件地认为这个前提是正确的。但这个前提是否正确？没人知道。
西方的哲学，派系林立，众说纷纭。究其根底，概括起来分为两类：一为唯心，一为唯物。不论唯心唯物，它们有一个共识：就是世界是二元的，一元是物质，一元是意识。但物质和意识，谁先谁后成了它们争论的焦点。千余年来，它们各执一说，莫衷一是。它们各自看起来都是逻辑严密的理论体系，它们也同 时犯了一个逻辑错误。这种错误在于他们对物质和意识的定义。唯物主义者认为，一切存在皆为物质；而唯心主义者认为，存在只是一种感觉。因为定义的不同，所以产生认识上的差异，而这种差异则永远无法协同。
综上所述，哲学是基于科学的，科学是基于逻辑的。而逻辑是不完备的，所以哲学也是不完备的、是有缺陷的。
